ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2о-40 /2010

06 грудня 2010р.                                                                                    

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі:   головуючого        Буран О.М.,

 при секретарі                              Татар Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння часткою у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту володіння часткою у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вказувала, що вказана квартира спочатку належала їй та членам її сім’ї: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 й ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1997р., виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю на підставі наказу від 13.02.1997р. за №20, зареєстрованого в БТІ м. Макіївки Донецької області 28.02.1997р. за реєстровим №41834-208.

    Після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

    Заявниця пояснила, що не може оформити свої спадкові права, оскільки у Свідоцтві про право власності на спадкову квартиру не встановлені частки співвласників.

    У судове засідання з’явилась ОСОБА_1 та її представник, які підтримали заяву та просили її задовольнити.

    Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву визнали повністю, просили її задовольнити.

    ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з’явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

    Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою заявника, розглядає справу в порядку заочного провадження.

    Суд, вислухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1997р., виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю на підставі наказу від 13.02.1997р. за №20, належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.  )

    Згідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1997р., виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю на підставі наказу від 13.02.1997р. за №20, співвласниками квартири, на праві спільної сумісної власності, були ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.(а.с.   )

    Після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, належну їй частину спадкової квартири було порівну розділено між спадкоємцями: ОСОБА_1 – 1/15 частина, ОСОБА_3 – 1/15 частина, ОСОБА_4 – 1/15 частина.

Вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.12.2002р., виданим Четвертою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-502.

    Після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилася спадщина на належну спадкодавцеві частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

    ОСОБА_1, як переживша дружина, та ОСОБА_2, як донька спадкодавця, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом.

    Заявник не має змоги оформити свої спадкові права на майно ОСОБА_5,  оскільки у Свідоцтві про право власності на житло від 20.02.1997р., виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю на підставі наказу від 13.02.1997р. за №20 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не зазначено частки співвласників.

    Відповідно до п.2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, частки співвласників вважаються рівними, якщо члени сім’ї письмовою згодою не передбачили, що квартира буде належати їм на праві спільної часткової власності.

    Після смерті одного зі співвласників ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємці отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2002р., видане Четвертою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-502 – по 1/15 частині кожен, чим, фактично, було встановлено розмір часток співвласників – по 1/5 частині кожен.

    За таких обставин, суд вважає за можливе встановити, що ОСОБА_5 належала на праві власності 1/5  частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Встановленим є також те, що за Свідоцтвом про право власності на житло від 20.02.1997р., виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю на підставі наказу від 13.02.1997р. за №20, зареєстрованого в БТІ м. Макіївки Донецької області 28.02.1997р. за реєстровим №41834-208 частки співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 є наступними: ОСОБА_1 – 1/5 частина, ОСОБА_5 – 1/5  частина, ОСОБА_7 – 1/5 частина,  ОСОБА_4 – 1/5  частина.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, п.2 ст. 370, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

Встановити, що згідно Свідоцтву про право власності на житло від 20.02.1997р., виданого комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю на підставі наказу від 13.02.1997р. за №20, зареєстрованого в БТІ м. Макіївки Донецької області 28.02.1997р. за реєстровим №41834-208 ОСОБА_5 належала 1/5  частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя           О.М. Буран