Справа № 4-с-22/10  

  У  Х  В  А  Л  А  

27 грудня 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі:        

головуючого  судді                                                   Дядіченко С.В.  

при   секретарі                 Солодченко І.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України Бобрика Д.В. та про скасування постанов,  

ВСТАНОВИВ   :  

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України Бобрика Д.В. та про скасування постанов, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Чорноморського районного суду від 01.07.2009 року були задоволені його позовні вимоги до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 29.10.2010 року державним виконавцем було прийнято дві постанови про закінчення виконавчого провадження у зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_3. Вважає, що зазначені постанови є незаконними у зв’язку з тим, що ухвалою Чорноморського районного суду від 05.10.2010 року була здійснена заміна боржника з ОСОБА_3 на її правонаступника – власника житлового будинку – ОСОБА_4. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07.12.2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні в частині знесення огорожі та звільнення земельної ділянки. В іншої частині ухвала Чорноморського районного суду була залишена без змін. Заявник вважає, що державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження на підставі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, крім того, державному виконавцю було відомо про те, що існує ухвала суду про заміну боржника. Тому заявник просить визнати незаконними та скасувати постанови про закриття виконавчого провадження від 29.10.2010 року, зобов’язати державну виконавчу службу поновити виконавче провадження на підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження».  

В судовому засіданні заявник та його представник  вимоги підтримали в повному обсязі, надали вищевикладені пояснення.  

Начальник ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України –  Коваленко А.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав пояснення, що ніяких порушень з боку ВДВС Чорноморського РУЮ не було. Державний виконавець діяв в межах його повноважень. На час прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження, ухвали Апеляційного суду АР Крим ще не було. Права заявника нічім не порушені, він вправі надати ухвалу Апеляційного суду АР Крим і провадження по справі буде відновлено. Представник просив у задоволенні скарги відмовити.  

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника і виконавчої служби, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження № 3473/1 за 2010 рік, оцінивши надані докази, вважає, що скарга заявника підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, рішенням Чорноморського районного суду від 01.07.2009 року були задоволені позовні вимоги заявника до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. ОСОБА_3 була зобов’язана знести огорожу, самовільну будову, викорчувати дерева. Також з неї були стягнути судові витрати. Ухвалою Чорноморського районного суду від 05.10.2010 року була здійснена заміна боржника з ОСОБА_3 на її правонаступника – власника житлового будинку – ОСОБА_4. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07.12.2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні в частині знесення огорожі та звільнення земельної ділянки. В іншої частині ухвала Чорноморського районного суду була залишена без змін.  

Згідно до ст.34 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках смерті стягувача або боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.  

Як вбачається із тексту ухвали Чорноморського районного суду від 05.10.2010 державний виконавець був присутній в судовому засіданні при вирішенні питання про заміну боржника, не заперечував проти задоволення заяви, однак виконавче провадження у порушення вимог ст.34 ч.1  Закону України «Про виконавче провадження» не зупинив.  

При таких обставинах суд вважає, що скарга заявника  підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -  

УХВАЛИВ:  

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України Бобрика Д.В. та про скасування постанов задовольнити.  

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Бобрика Д.В. про закриття виконавчого провадження № 3473/1 від 29.10.2010 року.  

Зобов’язати ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження № 3473/1 за 2010 рік на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.  

    Суддя               Дядіченко С.В.