справа № 1-153/10/1605

В И Р О К

І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Барташа М.М., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого в м. Києві в охороні Печерського ринку, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

    30.09.2010 року близько 19 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, проник до приміщення дачного будинку потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електричний тример «Oleo-Mac» TR-61E вартістю 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 80 коп., електродриль ИЭ-1202А вартістю 97 (дев’яносто сім) грн. 98 коп., електроножиці ИЭ-5407 У2 вартістю 709 (сімсот дев’ять) грн. 24 коп., електропилку «Rebir» KZ1 вартістю 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп., перфоратор «Einhell» Bavaria BBH-1500 з набором вартістю 436 (чотириста тридцять шість) грн. 80 коп., оприскувач «Orion 12» вартістю 139 (сто тридцять дев’ять) 38 коп., електроподовжувач довжиною 25 м вартістю 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп., сокиру вартістю 42 (сорок дві) грн., 13 нових порожніх полімерних мішків загальною вартістю 26 (двадцять шість) грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2 755 (дві тисячі сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 30 коп. Викраденими речами підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

            Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло.

             З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення  підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості  вчиненого  злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

        Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності на протязі поточного року не притягувався, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, ППР-О, ППР-А не страждає, примусового лікування не потребує, здоровий, працездатний, перебуває на обліку призовників в Гребінківському РВК та підлягає призову на строкову військову службу.

    Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що пом’якшують покарання підсудного судом визнано його з’явлення зі зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття. Згідно із ст. 67 КК обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визначено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

          Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, незначний розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди та її повне відшкодування підсудним, його щире каяття та з’явлення зі зізнанням, суд вважає за доцільне, виходячи з принципів призначення покарання, застосувати правила ст. 69 КК, та призначаючи покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої підсудному ОСОБА_1 частини статті Особливої частини КК.  

      Цивільний  позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності  до ст. 81 КПК України.

    На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

    Речові докази у справі повернуті власнику – залишити у його володінні.      

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через  Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя                         підпис                 О.І. Радзівон

Копія                         вірно

Вирок набрав законної сили.

Ст.секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                             В.А.Черниш