справа № 1-152/10/1605

В И Р О К

І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Барташа М.М., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

    11.06.2010 року близько 19 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітній, за місцем свого проживання в с. Тополеве, шляхом пропозиції втягнув його у злочинну діяльність, запропонувавши викрасти гроші у потерпілого ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи у літній кухні потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за сигналом ОСОБА_2 щодо найбільш підходящого моменту для викрадення грошей, таємно викрав з кишені штанів, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_4, його гроші в сумі 410 (чотириста десять) грн., які потім поділив навпіл з підсудним ОСОБА_2.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

            Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованих злочинів органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, і ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

             З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення  підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості  вчиненого  злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

        Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, ППР-О, ППР-А не страждає, примусового лікування не потребує.

    Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що пом’якшують покарання підсудного судом визнано його з’явлення зі зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття. Згідно із ст. 67 КК обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом визначено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

 З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_2, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, явку з повинною, добровільне відшкодування завданих збитків, повне визнання вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

      Цивільний  позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

    На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 185 КК; ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, за ст. 304 КК - до 3 років позбавлення волі. Відповідно до правил ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 рік  він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:  

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

    Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через  Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя                         підпис                 О.І. Радзівон

Копія                         вірно

Вирок набрав законної сили.

Ст.секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                             В.А.Черниш