Справа № 2-о-123/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  28 грудня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за  заявою Органа опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про  звільнення від обов”язків  опікуна та піклувальника ,  

В С Т А Н О В И В:  

  Звернувшись до суду з заявою, Орган опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради просить  звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; передати дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під опіку органу опіки та піклування  для подальшого влаштування, посилаючись на те,що ОСОБА_1відповідно до рішення Микитівського районного суду від 09.07.2008 року  здійснює повноваження опікуна і піклувальника  над  вказаними дітьми, батьки яких ОСОБА_5 а ОСОБА_6 позбавлені  батьківських прав рішенням  суду від 09.07.2008 року. ОСОБА_3, ОСОБА_4  та ОСОБА_2  знаходяться на вихованні бабусі  протягом двох років , в цей час вона намагалась забезпечити онуків необхідним ,але в 2010 році між піклувальником та старшим онуком ОСОБА_3 склалися вкрай негативні відносини, останній вийшов з-під контролю бабусі.Кошти, які отримує на дітей ОСОБА_1 останнім часом витрачаються не за призначенням. В однокімнатній квартирі не створені умови для проживання та розвитку дітей, відсутній телевізор, холодильник, у дітей немає столу для навчання, це  підтверджується актом обстеження житлово-комунальних умов проживання.  

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 навчаються у ЗШ № 48,зарекомендовали себе посередньо.ОСОБА_3 ухиляється від навчання, веде себе агресивно, ОСОБА_4  заняття відвідує та має невисоку успішність, але бабуся втратила важелі впливу на дітей, вони ігнорують її зауваження. ОСОБА_2 навчається у спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 1 для дітей з вадами розумового розвитку, є дитиною-інвалідом, потребує поліпшених умов утримання,харчування, постійної корекційної роботи, але фактично не має навіть належних умов для проживання.  

Представник заявника Капустін В.О. у судовому засіданні заяву підтримав з наведених у  заяві підстав , зазначивши ,що  у теперешеній час  матеріально- побутові умови проживання дітей в квартирі ОСОБА_1 значно покращились : квартира чиста, є всі необхідні речі для проживання та навчання дітей(стол, холодильник, телевізор  тощо). Фактично ОСОБА_1 не має впливу тільки на онука ОСОБА_3, який не слухає бабусю, ображає її, не ходить до школи.Онучки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сім”ї та школах поводять себе добре ,слухають  та допомогають бабусі. Вони охайні, заняття не пропускають, шкідливих звичок не мають, тому не заперечує щодо залишення   за ОСОБА_1 повноважень опікуна та піклувальника над ОСОБА_4 та ОСОБА_2.  

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні  заяву визнала частково, пояснивши, що останнім часом вона дійсно не справляється з онуком ОСОБА_3, який не слухає її,не  бажає навчатися  і пропускає заняття в школі, на  її зауваження ОСОБА_3 не реагує, а навпаки  ображає її і навіть кидається дратись. ОСОБА_3 без її дозволу уходить з дому , руйнує в квартирі майно і тайком забирає у неї гроші. Вона  визнає ,що  не зважаючи на її старання, вона не має впливу на онука ОСОБА_3 і  тому не справляється з  обов”язками піклувальника відносно нього. Проте онучки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 її слухають та поважають, відносини  між ними  добрі. Вона опікується дівчатами , створила  всі умови для нормального проживання та навчання, постійно відвідує школи, де  навчаються ОСОБА_2 та ОСОБА_4, слідкує за їх здоров”єм , зокрема за здоров”єм  ОСОБА_2, яка є  інвалідом. Дівчата постійно сваряться з братом ОСОБА_3,який їх також ображає. Просила  не звільняти її від обов”язків опікуна та піклування  над  дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4.  

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитані у удовому засіданні кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_3 навчається  в школі № 48 , де вони працюють, з 2010 року ОСОБА_3 фактично припинив відвідувати заняття, свою бабусю ОСОБА_1 не слухає, ображає її. На прохання останньої  ходити в школу ОСОБА_3 не реагує, уходить без відома бабусі з дому , вчиняє  сварки. ОСОБА_1  самостійно та по кожному виклику приходить в школу, цікавиться поведінкою ОСОБА_3, але  останній  на зауваження бабусі не реагує.  

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні  пояснила ,що працює у центрі соціальної служби  для дітей та молоді  і неодноразово навіщала дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  за місцем проживання у бабусі ОСОБА_1 Останнім часом умови проживання дітей значно покращились- в квартирі є все необхідне  для  їх навчання та проживання. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 слухають бабусю, завжди охайні та ввічливі ,не пропускають занять у школах і бажають проживати з бабусею. ОСОБА_3 же не слухає ОСОБА_1, не реагує на її зауваження , кидається дратися на бабусю, уходить з дому. ОСОБА_1 , не зважаєючи на свої старання,  зовсім немає впливу на ОСОБА_3.  

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що  працює вихователем  у школі-інтернаті № 1 , де навчається ОСОБА_2, яку він  характеризує як охайну , ввічливу, спокійну дівчину. Проживає  дитина з бабусею, яка є її  опікуном, а також з сестрою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_3. ОСОБА_1 постійно привозить в інтернат ОСОБА_2 та  забирає  її звідти, піклується за дівчинку, цікавиться  її успіхами в школі. ОСОБА_2 любить бабусю, слухає її  та бажає проживати з нею та сестрою. З братом ОСОБА_3 у них погані стосунки ,оскільки останній ображає  бабусю ,не слухає її ,чинить дома сварки .  

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні  пояснив ,що не бажає  навчатися у школі ,тому і свариться з бабусею, яка  примушує його ходити в школу , робить йому зауваження. Він дійсно не слухає бабусю, уходить з дому без її відома. У теперешній час він знаходиться у притулку для дітей, але школу також не  відвідує. Бажає повернутися до бабусі і сестер, а навчатися в училищі.  

Неповнолітня ОСОБА_4  суду пояснила ,що  проживає разом з  бабусею, сестрою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3. Останнім часом  ОСОБА_3 в сім”ї поводиться  погано : влаштовує сварки, руйнує майно в квартирі, ображає бабу та їх с сестрою, навіть кидається дратися до них, уходить з дому.Тому  вона не проти того ,щоб ОСОБА_3 залишився у притулку для дітей, а вони тоді з сестрою  спокійно жили  з бабусею, яку вони люблять і яка за них постійно піклується.  

Суд, вислухавши пояснення  заявника, заінтересованої  особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про  часткове задоволення  вимог заявника з наступних підстав:  

  Згідно  рішення Микитівського районного суду від 09.07.2008 року  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно  неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановлено  над  останніми   опіку та призначено  ОСОБА_1 їх опікуном.  

  Відповідно до ч. 3 ст.75 ЦК України  за заявою  органу опіки та піклування суд може  звільнити особу від   повноважень  опікуна  або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов”зків , а також у разі поміщення подопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров”я  або закладу соціального захисту.  

  Згідно  ст.251 СК України  особа може бути звільнена від обов”язків  опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України , а також  тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.  

  Судом встановлено , що ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4   та ОСОБА_2 проживають за адресою : АДРЕСА_1  і  матеріально-побутові умови проживання  в даній квартирі  задовільні, що підтверджується актом  обстеження   матеріально-побутових умов    від 04.10.2010 року.  

  ОСОБА_3  навчається  в Горлівській загальноосвітній школі 1-Ш ступеній № 48, має  71 годин пропуску занять  без поважних причин у вересні-жовтні 2010/2011 навчального року , що  сам неповнолітній  поясняє відсутністю бажання навчатися у школі. ОСОБА_3 ігнорує вимоги піклувальника ОСОБА_1, поводиться до неї та своїх сестер агресивно. ОСОБА_1 не має впливу на   ОСОБА_3, незважаючи на  її  зусилля по вихованню та утриманню дитини. Дані обставини підтверджені довідками № 01/302 та  № 01/303 від 05.10.2010 року ,поданням директора школи  № 01/307 від 06.10.2010 року , доповідними  вихователей школи та психолого-педагогічною характеристикою учня ЗОШ № 48 ОСОБА_3.  

У зв”язку з конфліктною сітуацією в сім”ї  неповнолітнього ОСОБА_3   09 листопада 2010 року доставлено до Міського притулку для дітей, де він знаходиться до теперешнього часу ,що підтверджено довідкою № 1479 від 10.11.2010 року.  

  Виходячи  з викладеного, суд дістає виснову ,що між  піклувальником ОСОБА_1 та неповнолітнім  ОСОБА_3 склалися стосунки, які  перешкоджають  здійсненню нею  піклування, оскільки ставлення   підопічного до піклувальника не дає змогу ОСОБА_1 нести відповідальність за життя та здоров”є неповнолітнього ОСОБА_3 та надалі відносно нього виконувати обов”язки піклувальника,  тому  вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над неповнолітнім  ОСОБА_3.  

Щодо вимог заявника про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою   ОСОБА_2 та  піклувальника над неповнолітнью ОСОБА_4 , суд зазначає ,що невиконання відповідачем своїх обов”язків опікуна та піклувальника відносно  вказаних подопічних або наявність між ними таких  стосунків, які перешкоджали б здійсненню нею опіки, піклування,  судом не встановлено.Тому, враховуючи пояснення  сторін, свідків ,неповнолітньої ОСОБА_4 , з метою  захисту прав та інтересів  неповнолітньої ОСОБА_4  та малолітньої ОСОБА_2 ,суд вважає, що в разі  звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та піклувальника над  даними дітьми,  позитивного результату  та полегшення  цим дітям  це не дасть. Тож в цій частини вимоги  органу  опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради  задоволенню не підлягають.      

Керуючись ст.ст. 250,251 СК України, ст.75 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

  Заяву  Органу опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради - задовольнити частково.  

Звільнити ОСОБА_1 від  обов”язків  піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.  

Передати неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, органу опіки та піклування  для подальшого влаштування.  

В іншій частині у задоволенні заяви –відмовити.  

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.       Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення    

      Суддя :