Справа № 2-о-123/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про звільнення від обов”язків опікуна та піклувальника ,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з заявою, Орган опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; передати дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під опіку органу опіки та піклування для подальшого влаштування, посилаючись на те,що ОСОБА_1відповідно до рішення Микитівського районного суду від 09.07.2008 року здійснює повноваження опікуна і піклувальника над вказаними дітьми, батьки яких ОСОБА_5 а ОСОБА_6 позбавлені батьківських прав рішенням суду від 09.07.2008 року. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходяться на вихованні бабусі протягом двох років , в цей час вона намагалась забезпечити онуків необхідним ,але в 2010 році між піклувальником та старшим онуком ОСОБА_3 склалися вкрай негативні відносини, останній вийшов з-під контролю бабусі.Кошти, які отримує на дітей ОСОБА_1 останнім часом витрачаються не за призначенням. В однокімнатній квартирі не створені умови для проживання та розвитку дітей, відсутній телевізор, холодильник, у дітей немає столу для навчання, це підтверджується актом обстеження житлово-комунальних умов проживання.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 навчаються у ЗШ № 48,зарекомендовали себе посередньо.ОСОБА_3 ухиляється від навчання, веде себе агресивно, ОСОБА_4 заняття відвідує та має невисоку успішність, але бабуся втратила важелі впливу на дітей, вони ігнорують її зауваження. ОСОБА_2 навчається у спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 1 для дітей з вадами розумового розвитку, є дитиною-інвалідом, потребує поліпшених умов утримання,харчування, постійної корекційної роботи, але фактично не має навіть належних умов для проживання.
Представник заявника Капустін В.О. у судовому засіданні заяву підтримав з наведених у заяві підстав , зазначивши ,що у теперешеній час матеріально- побутові умови проживання дітей в квартирі ОСОБА_1 значно покращились : квартира чиста, є всі необхідні речі для проживання та навчання дітей(стол, холодильник, телевізор тощо). Фактично ОСОБА_1 не має впливу тільки на онука ОСОБА_3, який не слухає бабусю, ображає її, не ходить до школи.Онучки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сім”ї та школах поводять себе добре ,слухають та допомогають бабусі. Вони охайні, заняття не пропускають, шкідливих звичок не мають, тому не заперечує щодо залишення за ОСОБА_1 повноважень опікуна та піклувальника над ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву визнала частково, пояснивши, що останнім часом вона дійсно не справляється з онуком ОСОБА_3, який не слухає її,не бажає навчатися і пропускає заняття в школі, на її зауваження ОСОБА_3 не реагує, а навпаки ображає її і навіть кидається дратись. ОСОБА_3 без її дозволу уходить з дому , руйнує в квартирі майно і тайком забирає у неї гроші. Вона визнає ,що не зважаючи на її старання, вона не має впливу на онука ОСОБА_3 і тому не справляється з обов”язками піклувальника відносно нього. Проте онучки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 її слухають та поважають, відносини між ними добрі. Вона опікується дівчатами , створила всі умови для нормального проживання та навчання, постійно відвідує школи, де навчаються ОСОБА_2 та ОСОБА_4, слідкує за їх здоров”єм , зокрема за здоров”єм ОСОБА_2, яка є інвалідом. Дівчата постійно сваряться з братом ОСОБА_3,який їх також ображає. Просила не звільняти її від обов”язків опікуна та піклування над дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитані у удовому засіданні кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_3 навчається в школі № 48 , де вони працюють, з 2010 року ОСОБА_3 фактично припинив відвідувати заняття, свою бабусю ОСОБА_1 не слухає, ображає її. На прохання останньої ходити в школу ОСОБА_3 не реагує, уходить без відома бабусі з дому , вчиняє сварки. ОСОБА_1 самостійно та по кожному виклику приходить в школу, цікавиться поведінкою ОСОБА_3, але останній на зауваження бабусі не реагує.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила ,що працює у центрі соціальної служби для дітей та молоді і неодноразово навіщала дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання у бабусі ОСОБА_1 Останнім часом умови проживання дітей значно покращились- в квартирі є все необхідне для їх навчання та проживання. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 слухають бабусю, завжди охайні та ввічливі ,не пропускають занять у школах і бажають проживати з бабусею. ОСОБА_3 же не слухає ОСОБА_1, не реагує на її зауваження , кидається дратися на бабусю, уходить з дому. ОСОБА_1 , не зважаєючи на свої старання, зовсім немає впливу на ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що працює вихователем у школі-інтернаті № 1 , де навчається ОСОБА_2, яку він характеризує як охайну , ввічливу, спокійну дівчину. Проживає дитина з бабусею, яка є її опікуном, а також з сестрою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_3. ОСОБА_1 постійно привозить в інтернат ОСОБА_2 та забирає її звідти, піклується за дівчинку, цікавиться її успіхами в школі. ОСОБА_2 любить бабусю, слухає її та бажає проживати з нею та сестрою. З братом ОСОБА_3 у них погані стосунки ,оскільки останній ображає бабусю ,не слухає її ,чинить дома сварки .
Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив ,що не бажає навчатися у школі ,тому і свариться з бабусею, яка примушує його ходити в школу , робить йому зауваження. Він дійсно не слухає бабусю, уходить з дому без її відома. У теперешній час він знаходиться у притулку для дітей, але школу також не відвідує. Бажає повернутися до бабусі і сестер, а навчатися в училищі.
Неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила ,що проживає разом з бабусею, сестрою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3. Останнім часом ОСОБА_3 в сім”ї поводиться погано : влаштовує сварки, руйнує майно в квартирі, ображає бабу та їх с сестрою, навіть кидається дратися до них, уходить з дому.Тому вона не проти того ,щоб ОСОБА_3 залишився у притулку для дітей, а вони тоді з сестрою спокійно жили з бабусею, яку вони люблять і яка за них постійно піклується.
Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника з наступних підстав:
Згідно рішення Микитівського районного суду від 09.07.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановлено над останніми опіку та призначено ОСОБА_1 їх опікуном.
Відповідно до ч. 3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов”зків , а також у разі поміщення подопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров”я або закладу соціального захисту.
Згідно ст.251 СК України особа може бути звільнена від обов”язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України , а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.
Судом встановлено , що ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають за адресою : АДРЕСА_1 і матеріально-побутові умови проживання в даній квартирі задовільні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.10.2010 року.
ОСОБА_3 навчається в Горлівській загальноосвітній школі 1-Ш ступеній № 48, має 71 годин пропуску занять без поважних причин у вересні-жовтні 2010/2011 навчального року , що сам неповнолітній поясняє відсутністю бажання навчатися у школі. ОСОБА_3 ігнорує вимоги піклувальника ОСОБА_1, поводиться до неї та своїх сестер агресивно. ОСОБА_1 не має впливу на ОСОБА_3, незважаючи на її зусилля по вихованню та утриманню дитини. Дані обставини підтверджені довідками № 01/302 та № 01/303 від 05.10.2010 року ,поданням директора школи № 01/307 від 06.10.2010 року , доповідними вихователей школи та психолого-педагогічною характеристикою учня ЗОШ № 48 ОСОБА_3.
У зв”язку з конфліктною сітуацією в сім”ї неповнолітнього ОСОБА_3 09 листопада 2010 року доставлено до Міського притулку для дітей, де він знаходиться до теперешнього часу ,що підтверджено довідкою № 1479 від 10.11.2010 року.
Виходячи з викладеного, суд дістає виснову ,що між піклувальником ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню нею піклування, оскільки ставлення підопічного до піклувальника не дає змогу ОСОБА_1 нести відповідальність за життя та здоров”є неповнолітнього ОСОБА_3 та надалі відносно нього виконувати обов”язки піклувальника, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3.
Щодо вимог заявника про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 та піклувальника над неповнолітнью ОСОБА_4 , суд зазначає ,що невиконання відповідачем своїх обов”язків опікуна та піклувальника відносно вказаних подопічних або наявність між ними таких стосунків, які перешкоджали б здійсненню нею опіки, піклування, судом не встановлено.Тому, враховуючи пояснення сторін, свідків ,неповнолітньої ОСОБА_4 , з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_2 ,суд вважає, що в разі звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та піклувальника над даними дітьми, позитивного результату та полегшення цим дітям це не дасть. Тож в цій частини вимоги органу опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 250,251 СК України, ст.75 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву Органу опіки та піклування виконкому Горлівської міської ради - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від обов”язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
В іншій частині у задоволенні заяви –відмовити.
На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя :
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-123/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Родіна Неля Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2015
- Дата етапу: 17.06.2015
- Номер: 2-во/310/3/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-123/10
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Родіна Неля Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 22.03.2019
- Номер: 2-в/310/43/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-о-123/10
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Родіна Неля Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2018
- Дата етапу: 19.12.2018
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-123/10
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Родіна Неля Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2010
- Дата етапу: 29.11.2010