Справа № 3-425/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” гр-нки:
ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Зорівка, Кагарлицького р-ну, Київської обл., проживаючої: АДРЕСА_1, працююча на посаді секретара Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, одружена, категорія та ранг службовця: 5 категорія, 9 ранг, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, особу встановлено, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України “Про боротьбу з корупцією” відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним порушення, передбаченого п. ” г” ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року, складеного кагарлицьким міжрайонним прокурором молодшим радником юстиції Бєляєвим Д.П., встановлено, що секретар Буртівської сільської ради ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, що виконує функції представника влади, 5 категорії 9 рангу, зловживаючи владою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ОСОБА_3, в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади, органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язіна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та ст. 8 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, згідно з якими, посадова особа органу місцевого самоврядування зобов'язана додержуватися Конституції і законів України; ч.1 ст. 10 та ч.1 ст. 16 Закону України “Про державну службу”, згідно з якими основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб; державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені ст.ст. 1,5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”; а також в порушення вимог п.г ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, відповідно до яких державний службовець не має права надавати недостовірну інформацію, надала недостовірну інформацію.
Гр-нка ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, на якого постановою Кагарлицького районного суду від 21.06.2010 року накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на території Буртівської сільської ради, належним чином не відбув призначені йому громадські роботи, 08.07.2010 року в приміщенні Буртівської сільської ради, склала та надала до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції завідомонеправдивий документ — табель виходу останнього на роботу в липні 2010 року, в якому зазначила недостовірну інформацію про відбування ним 08.07.2010 року громадських робіт.
08.07.2010 року під час перевірки у Буртівській сільській раді встановлено, що ОСОБА_3 на робочому місці відсутній.
Як пояснив ОСОБА_3, в час визначений для відбуття покарання він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2.
Аналогічні пояснення надав ОСОБА_4
Відповідно до ст. 3213 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.
08.07.2010 року ОСОБА_1 не перевіривши достовірність табелю обліку робочого часу виходу на роботу ОСОБА_3 підписала його, скріпила гербовою печаткою Буртівської сільської ради та надала до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.
18.11.2010 року помічником Кагарлицького міжрайонного прокурора Римлянським С.П відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,366 КК України.
Таким чином, секретар Буртівської сільської ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", тобто — надала недостовірну інформацію, надання якої передбачено правовими актами, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Гр-нка ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена. Їй роз'яснені права та обов'язки, що передбачені ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.
В судове засідання гр-ка ОСОБА_1. не з'явилася з поважних причин, від неї надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 свою вину в скоєнні порушення передбаченого п. “г” ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” визнала повністю, просить слухати справу без її участі.
Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні порушення, передбаченого п. ”г” ч.1 ст.5 Закону України її вина доведена матеріалами справи, а саме:
- довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Буртівської сільської ради на гр-на ОСОБА_3;
- табелем обліку робочого часу виходу на роботу в липні 2010 року ОСОБА_3;
- табелем обліку робочого часу виходу на роботу в червні 2010 року ОСОБА_3;
- поясненнями гр-на ОСОБА_3 від 08.07.2010 року;
- поясненнями гр-на ОСОБА_4 від 08.07.2010 року;
- рішенням Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 09.11.2010 року “Про обрання секретаря сільської ради та покладання на нього повноважень секратаря виконкому”;
- рішенням Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 11.04.2006 року “Про обрання секретаря сільської ради та покладання на нього повноважень секратаря виконкому”;
- поясненнми гр-нки ОСОБА_1 від 18.11.2010 року.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених в ст. 5 цього закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та накласти на неї за скоєне адміністративне правопорушення адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десіть) грн, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня внесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя: