Дело № 1- 649
2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 декабря 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе судьи: Переверзевой Г.С.
при секретаре : Тохтамыш Т.В.
с участием прокурора: Семенчука Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
13 ноября 2010 года, примерно в 14 часов с оставленного без присмотра прилавка одной из торговых точек, расположенных по ул. Московской, 3-б в гор. Ялта, подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 лазерный уровень STANLEY CL 2 ХТ, причинив последнему ущерб на сумму 987 гривен 53 копейки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
Так, допрошенный в суде свидетель ОСОБА_2 показал, что являлся реализатором стройматериалов на вещевом рынке в гор. Ялта, видел подсудимого, который осматривал лазерный уровень «БОШ», когда он отвлекся на другого покупателя, через несколько минут обратил внимание, что подсудимого нет и с прилавка исчез лазерный уровень. Он понял, что подсудимый его украл, и пошел его (подсудимого) искать. Через некоторое время встретил его на рынке и потребовал, чтобы он вернул уровень, но последний отказался, сказав, что ничего не брал. Тогда он в присутствии других граждан силой отобрал у подсудимого рюкзак, осмотрел его и обнаружил похищенный уровень. Сообщил в милицию и подсудимый был задержан, уровень у него был изъят и возвращен по принадлежности.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данными в суде явствует, что он был очевидцем, как реализатор ОСОБА_2 в присутствии других граждан насильно забрал у подсудимого рюкзак, открыл его и все увидели, что в нем находился лазерный уровень.
В ходе досудебной подготовки материала ОСОБА_1 признавал свою вину и давал показания, что он действительно украл с прилавка лазерный уровень, был задержан и похищенный уровень был изъят (л.д. 27-28).
Кроме того, вина подсудимого доказана:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_1 в рюкзаке был обнаружен и изъят лазерный уровень STANLEY серийный номер НОМЕР_1 в корпусе желтого цвета (л.д. 9);
- расходной накладной № ААК-63 на товар, том числе, на лазерный уровень STANLEY CL 2 ХТ, стоимостью 987 гривен 53 копейки (л.д. 16);
- распиской ОСОБА_2 в получении лазерного уровня STANLEY CL 2 ХТ (л.д. 20).
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает: признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом: не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 36) .
Принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о его личности в виде штрафа.
Назначение такого наказания отвечает принципу необходимости и достаточности для исправления подсудимого, следует из соблюдения судом принципов «равных возможностей» и «справедливого судебного разбирательства», установленных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает, что они подлежат возврату их законному владельцу, поскольку в силу ст. 81 УПК Украины вещи, которые служили объектом преступных действий, возвращаются законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лазерный уровень STANLEY CL 2 ХТ, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – оставить последнему.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному.
Судья: