ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
“11” листопада 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
представника позивача на підставі довіреності від 30 вересня 2010 року
ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з вернувся і з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Ялтинського міського суду АРК і просить суд :
- Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 16 вересня 2008 року в розмірі 440 430 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 55 400 доларів США, а останній зобов’язався повернути суму боргу у строк, визначений моментом пред’явлення вимоги . Незважаючи на пред’явлення такої вимоги 23 червня 2010 року, відповідач суму боргу досі не повернув.
У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на задоволенні позову, надала оригінал розписки від 16 вересня 2008 року.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що представник позивача на підставі довіреності від 30 вересня 2010 року ОСОБА_3 не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з’ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
16 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність ОСОБА_5 55 400 доларів США.
Строк повернення суми боргу був визначений моментом пред’явлення вимоги.
Зазначені обставини підтверджуються письмовим доказом – оригіналом розписки, виконання якої власноруч відповідачем не спростовано.
23 червня 2010 року відповідачу була пред’явлена вимога про повернення суми боргу у строк 10 календарних днів.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Свої зобов’язання за договором позики відповідач не виконав.
Отже, з відповідача належить стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 438 214 гривень, яка складається з суми у гривнях, еквівалентної 55 400 доларам США за офіційним курсом Національного Банку України.
Таким чином, розглянувши справу в присутності представника позивача, заочно з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 1, 3 – 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 16 вересня 2008 року в розмірі чотириста тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять гривень.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі одна тисяча вісімсот двадцять гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз’яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.І. Савранська