Справа № 1-406/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року     Бериславський районний суд Херсонської області в складі:  

 головуючого  судді     Захарчук В.В.

 за участю секретаря   Соболь Г.А.

прокурора                    Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, раніше судимий 16.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 286 ч. 1 КК України до сплати штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 164 ч. 1, 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи зобов’язаним згідно виконавчого листа № 2-150 від 18.02.1998 року, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 09.02.1998 року і до повноліття дітей, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів, що виявляються у тому, що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, не працевлаштовується, не має майна на праві особистої власності за рахунок якого можливо було погасити заборгованість із виплати аліментів, на виклики державного виконавця не з’являється та має заборгованість по виплаті аліментів станом на 31.10.2009 року в розмірі 3871,41 грн.

Крім того, він же 10.11.2009 року близько 20.00 години знаходячись в приміщенні магазину «Престиж» в с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, вул. 30 років Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, в присутності громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які розуміли протиправний характер дій ОСОБА_1, навмисно, із корисливих спонукань, відкрито заволодів пляшкою горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літри вартістю 28 гривень і пачкою цигарок «Bond», вартістю 5,50 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 33,50 гривень.  

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також  визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково пояснив, що не виплачував аліменти у зв’язку з відсутністю можливості працевлаштуватися, грабіж скоїв під впливом алкоголю

Крім визнання вини, вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами, в їх сукупності та взаємозв’язку:

-   заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів (Т. 1 а. с. 4);

-   виконавчим листом № 2-150 від 18.02.1998 року, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, відповідно до якого на підсудного покладено обов’язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 09.02.1998 року і до повноліття дітей (Т. 1 а. с. 6);

-   довідкою-розрахунком державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Лахматова О. М. про наявність заборгованості підсудного по сплаті аліментів станом 31.10.2009 року в розмірі 3871,41 грн. (Т. 1 а. с. 7);

-   актом державного виконавця від 05.11.2009 року ВДВС Бериславського РУЮ Лахматова О. М. про відсутність у боржника (підсудного) майна на яке може бути звернене стягнення (Т. 1 а. с. 8);

-   викликами-попередженнями державних виконавців ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області за якими підсудний не з’являвся до ВДВС на законні вимоги державного виконавця (Т. 1 а. с.9-10);

-   довідками відповідних державних установ, про те, що за підсудним не зареєстровано нерухомого майна та транспортних засобів, підсудний не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності (Т. 1 а. с. 33, 35, 36);

-   заявою потерпілої ОСОБА_4 по факту вчиненого злочину (Т. 2 а. с. 3);

-   протоколом огляду місця події від 11.11.2009 р., а саме приміщення магазину «Престиж» по вул. 30 років Перемоги у с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, в ході якого виявлено та оглянуто місце вчинення злочину, зафіксовано сліди злочину та фототаблицями до протоколу (Т. 2 а. с.6-9);

-   розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання нею від підсудного грошових коштів в сумі 33,50 грн. (Т. 2 а. с. 12);

-   довідкою про вартість викраденого майна (Т. 2 а. с. 13).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільний позов не заявлено.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: по першому епізоду за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів); по другому епізоду за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд визнав щире каяття – по обом епізодам, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди – по другому епізоду.  

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння – по другому епізоду.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший – злочином середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, дану на особу характеристику, який позитивно характеризується громадськістю, наявність на утримання малолітньої дитини (Т. 1 а. с. 41), відсутність самостійного заробітку, ту обставину, що на момент вчинення злочинів підсудний мав непогашену судимість, але сплатив призначений йому судом штраф у повному обсязі добровільно , і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт по обом епізодам злочинних діянь підсудного та за сукупністю злочинів та вироків, особа підсудного не є суспільно небезпечною і його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Судових витрат та речових доказів по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті годин.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1  покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті сорок годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточно покарання визначити шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 16.10.2008р. визначивши покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті сорок годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Зарахувати в строк відбуття основного покарання 240 годин громадських робіт відбутих останнім згідно довідки РП КВІ УДДУ ПВП в Хекрсонській обл.. 15.06.2010р. обмежившись відбутим повністю основним покаранням.

 Міру запобіжного заходу засудженому – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу  не змінювати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.

Суддя                                                          В.В. Захарчук