Справа № 2-1225/10

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року      Бериславський районний суд Херсонської області в складі:  

головуючого:                         Захарчук В.В.

при секретарі:                        Соболь Г.А.

представників:                      ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_23., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулися до суду з позовом до СТОВ «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки від  04.12.2006 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо виплати орендної плати, заборгував за оренду землі за період з 2006 по 2008 роки, погодився на розірвання договору оренди, підписавши відповідні заяви, але потім змінив свою точку зору та відмовляється підписати договір про припинення договору оренди, внаслідок чого вони не мають можливості розірвати договір через управління земельних ресурсів і змушені звернутися до суду з даним позовом.    

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Пояснили у судовому засіданні, що в ході розгляду справи в 2009р. відповідач повністю погасив заборгованість по орендній платі за користування землею. При цьому представники позивачів вважають, що це не впливає на суть та підстави заявленого до відповідача позову, оскільки він на протязі декількох років не виконував взятих на себе зобов’язань по оплаті орендної плати, засівав належну позивачам земельну ділянки та отримував від цього певний дохід, не сплачуючи позивачам ні копійки.    

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, але суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 04.12.2006 року, строком на 5 років, згідно якого позивачі передали, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належать позивачам на праві власності (далі по тексту – Договір) .

Згідно п. 9 Договору орендна плата сплачується відповідачем в розмірі 1,5 % грошової оцінки земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнту індексації), при цьому виплата орендної плати здійснюється в натуральній та відробітковій формі по узгодженню з позивачами.

За п. 11 Договору розрахунок відповідачем з позивачами здійснюється на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року.

Згідно п. 38 договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, зокрема внаслідок не виконання другою стороною обов,язків, передбачених договором.

Відповідно до висновку торгово-промислової палати України від 10.07.2007р. № 2, несприятливі пгодні умови за зиму та весну 2007р. спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах СТОВ « Південне» та є форс-мажорними обставинами.

Відмовляючи в позові суд враховує умови укладеного сторонами договору, звертаючи увагу на висновки і мотиви, наведені в ухвалі Верховного суду України від 08.09.2010р..

Зокрема суд  враховує те, що згідно п.42 договору сторона, яка порушила зобов,язання звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, розірвання договору є видом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов,язання.

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України, обов,язковою передмовою для покладення відповідальності за порушення зобов,язання є вина особи, яка його порушила.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов,язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов,язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

А тому суд приймає до уваги форс-мажорні обставини, як підставу непереборної сили, що звільняє відповідача від відповідальності перед позивачами за взяті на себе зобов,язання по виконанню умов договору.

Також суд приймає до уваги ті обставини, що під час розгляду справи і до постановлення рішення по справі, відповідачем заборгованість по оренді за землю перед позивачами погашена в повному об,ємі, як пояснили представники позивачів ще в 2009р., тобто суд вважає, що таким чином перестали існувати і спірні правовідносини, щодо розірвання договору оренди землі.

             Керуючись ст. ст. 7,10,11, 60 , 213-218 ЦПК України, ст.ст. 611, 614, 617 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

    Відмовити в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.12.2006р..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

 Головуючий                                           В.В. Захарчук