Справа № 2-1270/2010

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                            ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 грудня  2010 року               Бериславський районний суд Херсонської області

                    в складі:головуючого судді:                Радченко С.В.

                                            при секретарі:               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області   справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  майнової  шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири,

                                                                       в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування  майнової та  моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири, посилаючись на те, що вона являється власником квартири № АДРЕСА_1. 16.11.2007 року її квартира була затоплена. Згідно акту комісії житлово-експлуатаційної контори «Бериславський ЖЕК-1» проникнення води в квартиру сталося з вини ОСОБА_2, який забув закрити водопровідний кран у своїй квартирі, розташованій поверхом вище. При обстеженні квартири було виявлено, що водою зіпсовано покриття стелі, шпалери на стінах, вийшла з ладу електропроводка, меблі в тратили свій товарний вигляд. Позивачка була змушена зробити ремонт, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 20989 гривень.  

          Просила суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну шкоду в  розмірі 20989 гривень , вартість проведення експертизи 700 гривень, судові витрати в розмірі 329 гривень 89 копійок.  

         Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у ній.    

               Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що дійсно винен у затопленні квартири, але грошей у нього не має, він позбавлений можливості сплатити шкоду.    

     Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  надані докази, давши їм оцінку в сукупності,  суд прийшов до наступного.

               Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1995 року (а.с. 8) ОСОБА_1 є власником квартири № АДРЕСА_1.  

    Як вбачається з акту  обстеження квартири № АДРЕСА_1 (а.с.11) від 19.11.2007 року, в квартирі  дійсно наявні сліди затоплення, пошкоджені шпалери та леноліум.

    Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку експерта (а.с. 14-30) вартість  необхідних ремонтно-будівельних робіт по відновленню конструктивних елементів квартири  № АДРЕСА_1  в результаті підтоплення водою становить 20989 гривень.          

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на  наявність підстав для задоволення позову, тому матеріальні збитки в сумі 20989 гривень  підлягають примусовому стягненню з відповідача на користь позивача , а також витрати по проведенню експертизи в сумі 700 гривень, по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 329,89 гривень.

                 Керуючись ст. 1166  ЦК України, ст.ст.  10, 11, 60ЦПК України, суд-

                                                            В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити .

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в  розмірі 20989 гривень, вартість проведення експертизи 700 гривень, судові витрати в розмірі 329 гривень 89 копійок, а всього стягнути  22018  (двадцять дві тисячі вісімнадцять) гривень 89 копійок.  

      На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                         С.В.Радченко