Справа № 2-А-1525/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня  2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом   ОСОБА_1  до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Кирильчук Геннадія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Кирильчук Г.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 12.11.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 12.11.2010 року о 15-50 год. на 78 км. а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки вважає, що встановлену швидкість руху не перевищував.

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що після зупинення його працівником ДАІ він попрохав показати прилад вимірювання швидкості із фіксуванням його порушення, однак отримав безпідставну відмову.

    Відповідач   у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був попереджений про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року інспектором ДПС Коблевської роти ДПС Кирильчук Г.П. відносно ОСОБА_1  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 309229, відповідно до змісту якої вбачається, що   12.11.2010 року о 15-50 год. на 78 км. а/д Одеса-Н.Азовськ  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху (а.с.4).

На позивача за ст.122 ч.1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП Доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями  технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні ОСОБА_1  не погодився з діями працівника ДАІ.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.

Відповідачем не були встановлені та опитані свідки, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 309229 від121.11.2010 року, винесену інспектором ДПС Коблевської роти ДПС Кирильчук Г.П. відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП, як незаконну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В. Радченко