Справа № 2-А-1519/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі              Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійська Цільо Сергія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійська Цільо С.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 22.11.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 22.11.2010 року  на 94 км. а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410  д/н НОМЕР_1 та буксируючи напівпричеп ТІТАН д/н НОМЕР_2 не увімкнув на автомобілі знак автопоїзда, чим порушив п. 19.8   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки   транспортував напівпричеп  згідно з інструкцією  щодо його використання.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач    у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року інспектором   ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійська Цільо С.М.   винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 213667  відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425  грн. (а.с.4).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2010 року  на 94 км. а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410  д/н НОМЕР_1 та буксируючи напівпричеп ТІТАН д/н НОМЕР_2 не увімкнув на автомобілі знак автопоїзда, чим порушив п. 19.8    Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.2 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ  № 213667 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 213667 від 22.11.2010 року, винесеною інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійська Цільо С.М. у вигляді штрафу розміром 425 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В.Радченко