Справа № 2-а- 1553/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року                                  Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Cіянка В.М.

                         за участю секретаря         Фургал Н.А.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ с. Чаплинка Петрош Сергія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С ТА Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду до старшого ІДПС ВДАІ с. Чаплинка Петрош Сергія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВТ № 232343 від 29.11.2010 року посилаючись на те, що 29.11.2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеною відповідачем відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

    Вважає, що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення інспектором ДАІ були допущені порушення вимог КУпАП, тому  його дії є незаконними, що дає підстави для її скасування і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.    

    У судовому засіданні позивач визнав свою вину, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді зауваження.

    У судове засідання відповідач не з’явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслали.

Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача  на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Петрош С.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 232343 відносно         ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а. с. 4).

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для накладення адміністративного стягнення є складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року, згідно якого позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України (а.с. 11).

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях                  ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч. 1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття,  а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії ВТ № 232343 від 29.11.2010 року, винесеною старшим ІДПС ВДАІ с. Чаплинка Петрош Сергієм Валерійовичем у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                       В. М. Сіянко