Справа № 2а-631/10

                  П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р.                                                       Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Запорізькій області Добрянського Юрія Дмитровича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом в якому просить  скасувати  постанову серії ВТ № 2116007 від 10.11.2010 року про адміністративне  правопорушення та поновити строк для її оскарження.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що  09.11.2010 року,  біля 22 год. 20 хв.  він, знаходячись на стоянці біля кафе – бару «Уют» в смт. Каланчак по вул.. Леніна на прохання  гр.. ОСОБА_3  почав загружати до його автомобіля , державний номер НОМЕР_1  куплені ним покупки, в цей час до нього підійшов відповідач та почав вимагати від нього документи на автомобіль,  на що він пояснив, що посвідчення та документів на цей  автомобіль  у нього не має так, як автомобіль не його, але відповідач на це не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..126 КУпАП.  За таких безпідставних звинувачень  він відмовився  від підпису будь – яких паперів. 30.11.2010 року він по почті отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову ВТ № 211607 від 10.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  у постанові в справі про адміністративне правопорушення  не вказано які  конкретно пункти ПДР ним порушено і відсутні посилання  на докази скоєння ним адміністративного правопорушення. Навпаки в постанові чітко вбачається, що взагалі з постанови  не відомо  які матеріали були розглянуті  відповідачем.  Протокол складено в односторонньому порядку  відповідачем без будь – яких доказів.

В зв’язку з викладеним просить поновити строк звернення до суду з оскарженням постанови та  скасувати її.

   Позивач  в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

        Вдповідач в судове засідання  не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

Судом встановлено, що 09.11.2010 року  ОСОБА_1 знаходячись на стоянці біля кафе – бару «Уют» в смт. Каланчак по вул.. Леніна на прохання  гр.. ОСОБА_3  почав загружати до його автомобіля, державний номер НОМЕР_1  куплені ОСОБА_3 покупки, в цей час до позивача підійшов відповідач та почав вимагати від нього документи на автомобіль,  на що ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення та документів на цей  автомобіль  у нього не має так, як автомобіль не його, але відповідач на це не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..126 КУпАП.  За таких безпідставних звинувачень  позивач відмовився  від підпису будь – яких паперів. 30.11.2010 року він по почті отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову ВТ № 211607 від 10.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  у постанові в справі про адміністративне правопорушення  не вказано які  конкретно пункти ПДР ним порушено і відсутні посилання  на докази скоєння ним адміністративного правопорушення. Навпаки в постанові чітко вбачається, що взагалі з постанови  не відомо  які матеріали були розглянуті  відповідачем.  Протокол складено в односторонньому порядку  відповідачем без будь – яких доказів.

В зв’язку з викладеним просить поновити строк звернення до суду з оскарженням постанови та  скасувати її.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено  органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що  строк звернення до суду з скаргою на оскарження вищевказаної постанови  пропущений з поважної причини, так, як позивач не знав про існування постанови.

Суд вважає,  що  постанова ВТ № 211607 від 10.11.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки      дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

Відповідача по справі  не надіслав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання   позивача.

              Керуючись ст. 159-163 КАС України,  ст. 289 КУпАП,  суд

                                                    п о с т а н о в и в:

      Позов  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Запорізькій області Добрянського Юрія Дмитровича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення  задовольнити.

Поновити строк  оскарження  постанови ВТ № 211607 від 10.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

           Постанову ВТ №  211607 від 10.11.2010 по справі про адміністративне  правопорушення стосовно   ОСОБА_1 скасувати.

       Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: