Справа №2а-1181/2010

Іменем України

У Х В А Л А

29 грудня   2010 р.                                        сел. Софіївка

    Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись із  скаргою ОСОБА_1 на неправомірні та образливі дії співробітника ДПС інспектора ДПС м.Дніпропетровськ прапорщика міліції Круглікова О.В. ,-

                                                    В С Т А Н О В И В :    

    28 грудня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною скаргою та просить провести службове розслідування по факту неправомірних та образливих дій інспектора ДПС м.Дніпропетровськ прапорщика міліції Круглікова О.В., вжити необхідних заходів, відмінити протокол серії АЕ №296657 від 25.12.2010 року.

    Ознайомившись із поданою скаргою та доданим до неї протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявні підстави  для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

    Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Звернення до адміністративного суду оформляється у формі адміністративного позову, вимоги до якого передбачено ст. 106 КАС України.

    Із змісту поданої скарги та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що рішення про притягнення до адміністративної відповідальності по даному протоколу компетентним органом не приймалось.

    Кодекс України про адміністративні правопорушення (глава 24) передбачає можливість оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої її винесено.

    Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.130 ч.1 КУпАП  віднесено до компетенції суду та проводиться згідно із вимогами КУпАП. Постанова суду, прийнята згідно із нормами КУпАП, може бути оскаржена не в порядку, визначеному КАС України, а в порядку, визначеному КУпАП до відповідного апеляційного суду (ст. 287 КУпАП).

Оскарження  протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративного суду норми КУпАП та КАС України не передбачають.

Проведення службового розслідування відносно інспектора ДПС  також не належить до юрисдикції адміністративного суду (ст..17 КАС України).

У зв»язку із зазначеним  наявні підстави  для відмови у відкритті провадження  в адміністративній справі, оскільки подану скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.109 КАС України).

    На підставі вищезазначеного та керуючись  п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

    1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні та образливі дії співробітника ДПС інспектора ДПС м.Дніпропетровськ прапорщика міліції Круглікова О.В., роз"яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

    2. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд з одночасною подачею копії до Апеляційного суду.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                              О.Є.Джерелейко