Справа № 2-4373-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Сорокіної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов’язання зробити залік, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення про стягнення з відповідача суми у розмірі 1 970 грн. внесеної на проведення ремонту покрівлі житловому будинку АДРЕСА_1, в рахунок оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1, який перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. Квартира належить їй на праві приватної власності. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем обов’язків щодо технічного обслуговування житлового будинку, покрівля будинку розташована над квартирою позивачки, знаходилась у незадовільному стані. Під час атмосферних опадів в наслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання, волога проникала усередину квартири, що викликало великі побутові незручності та проблеми. Позивачка неодноразово зверталася з заявами до відповідача з проханням усунути недоліки покрівлі, проведенням необхідних робіт, однак необхідні роботи не були виконані. Тому вона була вимушена за власні кошти купити всі необхідні матеріали і виконати поточний ремонт покрівлі. Вартість робіт склала 1 970 грн. Після чого позивачка звернулася до відповідача з клопотанням зарахувати витрачені на ремонті роботи кошти в рахунок погашення заборгованості з утримання житлового будинку, але їй було відмовлено, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачкі на праві приватної власності. Через те, що покрівля будинку знаходилася в незадовільному аварійному стані, під час атмосферних опадів в наслідок незадовільного стану покрівлі мало місце її протікання. Тому позивачка була вимушена за власні кошти купити всі необхідні матеріали і виконати поточний ремонт покрівлі, на що позивачкою було затрачено 1 970 грн. Це підтверджується дефектним актом КЖЕП «Південне», товарним чеком. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов’язання зробити залік - задовольнити.
Зобов’язати Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради зарахувати витрачені ОСОБА_1 кошти в сумі 1 970 грн. на проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Т.О. Дубіжанська