Справа № 2-15412/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю представника позивача Білякової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служб Краматорського міського Управління юстиції про звільнення майна з під арешту ,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2010 року позивач – публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача відділу державної виконавчої служб Краматорського міського Управління юстиції про звільнення майна з під арешту.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по справі № 2-5589 від 31.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 81025 грн. 43 коп. на користь закритого акціонерного товариства «Промислово-інвестиційний банк».
29.09.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, постановою про відкриття виконавчого провадження (копія - додається), накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_2, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ 211540-110-20, державний номер НОМЕР_1;
- автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2;
- автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_3.
10.03.2010 року постановою державного виконавця відділу держави виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, вище перелічені автотранспортні засоби оголошено в розшук (копія - додається).
08.08.2008 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 481 і/2008 на купівлю автотранспортних засобів (копія -додається) на суму 12 006 тис. доларів СІЛА 00 центів. Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається Позичальнику ОСОБА_2 на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки DAEWOO TF69Y126, рік випуску 2008, колір чорний, надалі за текстом - «Транспортний засіб», згідно з договором купівлі -продажу № 8006 від 05 серпня 2008 року, укладеним з СП «Краматорська СТО»ВАТ »Донецьк - Авто» та договір відновлювальної кредитної лінії № 481 і/08 від 08.08.2008 року (копія-додається). В якості забезпечення ОСОБА_2 виконання своїх зобов'язань за цими договорами щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, між нами 11 серпня 2008 року укладено договір застави № АВТ 481 і/2008 (копія-додається). За цим договором Заставодавець ОСОБА_2 передає в заставу Заставодержателю ПАТ «УКРСОЦБАНК» у якості забезпечення зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 481 і/08 від 08.08.2008 року та за Договором кредиту №481 і/2008 від 08.08.2008 року: транспортний засіб марки 3A3-DAEWOO LANOS TF69Y, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, НОМЕР_6, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4.
04.11.2010 року нам стало відомо, що зазначений транспортний засіб знаходиться під арештом за постановою відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, що порушує наші права як заставоутримувача, а саме: Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, ч. з ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Також відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом, має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Представник позивача просить суд зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звільнити з-під арешту транспортний засіб марки 3A3-DAEWOO LANOS TF69Y, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, НОМЕР_6, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2009 року.
Представник відповідача відділу державної виконавчої служб Краматорського міського Управління юстиції у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служб Краматорського міського Управління юстиції про звільнення майна з під арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. з ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту .
Згідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом, має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Таким чином суд дійшов висновку, про задоволення позову та зобов'язаня державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звільнити з-під арешту зазначене позивачем рухоме майно.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 15, 56, 61, 79, 88, 215,224,226 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, –
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служб Краматорського міського Управління юстиції про звільнення майна з під арешту - у повному обсязі .
Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Василенко В.О. звільнити з-під арешту транспортний засіб марки 3A3-DAEWOO LANOS TF69Y, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, НОМЕР_6, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_4, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2009 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя