ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/1609/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024

у справі №910/1609/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

про стягнення 178 131,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про стягнення 178 131,90 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором-заявкою № 774 від 04.10.2018 в частині оплати послуг у встановлений договором строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1609/24 від 25.06.2024 і ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/1609/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/1609/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Палій В.В., судді Сибіга О.М., Вовк І.В.

Ухвалою суду від 16.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн та звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Разом з тим, від Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивоване тим, що скаржником не вказано обставин неможливості своєчасного подання апеляційної скарги, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин, що виключає можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, оскільки наведені скаржником підстави є неповажними, просить у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 25.06.2024. Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2024 о 19:55 електронний примірник оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету скаржника. В той час як апеляційна скарга подана до суду через Електронний суд 19.07.2024

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 178 131,90 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн. станом на 2024 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Скаржником було заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Водночас, виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Жодних обставин щодо необхідності розгляду скарги із викликом сторін заявником не наведено. А тому клопотання скаржника про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує запроваджений воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки життя та здоров`я усіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. 8, 32, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про розгляд справи з викликом сторін.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24 порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Звернути увагу сторін, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1609/24.

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

І.В. Вовк