провадження № 2/294/359/24

справа № 294/2613/23

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Коцюбі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року позивач - орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2010 року мама хлопчика, ОСОБА_4 перебувала в офіційному шлюбі з відповідачем у якому в них народився син ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу у 2011 році син залишився проживати з матір`ю, яка самостійно здійснювала та здійснює догляд за ним, займається його вихованням, дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини, повністю фінансово утримує та забезпечує здобуття сином освіти.

На даний час ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , разом з матір`ю та вітчимом ОСОБА_6 , які з 2016 року перебувають в офіційному шлюбі, а також із молодшою сестрою ОСОБА_7 .

Малолітній ОСОБА_1 у присутності працівників Краснопільської сільської ради підписав заяву, що не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно нього, оскільки ОСОБА_5 пам`ятає лише одну зустріч з батьком при якій останній обіцяв приїздити до сина та підтримувати спілкування з ним, однак з того часу минуло 7 років, хлопчик так і не чув голосу та не бачив батька.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав, про причини нез`явлення до суду не повідомив.

Від третьої особи - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Трощанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком є громадянин України ОСОБА_2 - відповідач у справі, матір`ю є громадянка України ОСОБА_9 (а.с.9).

Згідно рішення Чуднівського районного суду від 22.11.2011 року, яке набрало законної сили 03.12.2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 розірвано (а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 08.11.2016 року виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_9 при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.13).

Згідно довідки Краснопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 28 виданої 28.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 не цікавиться його шкільним життям, не відвідує загальношкільні та класні батьківські збори (а.с.15).

Згідно довідки Краснопільського закладу дошкільної освіти «Теремок» № 87 виданої 27.11.2023 року ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 04.04.2013 по 31.05.2016 року відвідував Краснопільський заклад дошкільної освіти «Теремок», про те, що батько ОСОБА_2 контакту із закладом не підтримував, успіхами сина не цікавився, з вихователями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с.16).

Згідно акту обстеження умов проживання за підписами: ОСОБА_8 - начальника ССД, ОСОБА_12 - старости Бурковецького старостинського округу, ОСОБА_13 -фахівця із соціальної роботи, встановлено, що будинок у належному для проживання стані в якому створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно заяви неповнолітнього ОСОБА_1 , хлопчик не заперечує щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього (а.с.18).

Згідно довідки №23.4-30/40598 виданої Любарським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.11.2023 року ОСОБА_3 , про те, що остання не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 22.11.2023 року (а.с.19).

Згідно довідки №158 виданої Краснопільською сільською радою Бердичівського району Житомирської області 23.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і склад її сім`ї слідуючий: чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(а.с.20).

Згідно довідки №1-751 виданої Трощанським старостинським округом Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1-751 виданої 22.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований на території Трощанського старостинського округу Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: вул. Загребельна, 52, с. Троща, Житомирського району Житомирської області. Фактично за вказаною адресою не проживає 10 років (а.с.21).

З даних висновку органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Житомирської області від 20.12.2023 № 88 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 відносно його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.25-26).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, не приймає участі у його житті та не надає жодної фінансової допомоги на утримання дитини.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько