Справа № 2-а-1889/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого – судді      Ганича І.М.

при секретарі                  Мицько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції в Івано-Франківській області та інспектора ДПС ВДАІ м.Коломия Ткачука Павла Любомировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2010 р. звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ в Івано-Франківській області та інспектора ДПС Ткачука П.Л. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху о 21.15 год. 11.10.2010 р. в с.Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області на 27 км/год. Позивач посилається на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, а інспектором ДПС вказана постанова винесена безпідставно, чому така не є правомірною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що біля 21.15 год. 11.10.2010 р. в с.Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області , керуючи автомобілем, рухався із швидкістю близько                 60 км/год, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України немає, просить позов задоволити.

Управління ДАІ в Івано-Франківській області та інспектор ДАІ Ткачук П.Л. , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися і не направили в суд своїх представників, чому  суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності .

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

Як встановлено судом, відносно позивача 11.10.2010 р. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с. 6/ за перевищення встановленого обмеження швидкості руху о 21.15 год. 11.10.2010 р. в с.Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області на 27 км/год .

 Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про    адміністративне правопорушення може бути  подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Встановлено, що спірну постанову відносно позивача винесено 11.10.2010 р. на місці вчинення правопорушення і тоді ж ОСОБА_1 отримав копію такої, що він підтвердив у судовому засіданні, та був достатньо проінформованим про порядок і строк оскарження постанов в справах про адміністративні правопорушення, так як в самій спірній постанові вказано право особи, щодо якої її винесено, на оскарження та строк оскарження такої постанови згідно КпАП України.

Позивач звернувся із вказаним позовом в суд лише 10.11.2010 р. /а.с. 2/, тобто із пропуском процесуального строку, передбаченого ст.289 КпАП України.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо  якої  винесено  постанову, може  бути  поновлено  органом  /посадовою  особою/, правомочним розглядати скаргу /ч.2 ст.289 КпАП України/ , проте позивач не навів жодних підстав поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо скасування постанови  про адміністративне правопорушення від         11.10.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1                  ст.122 КпАП України  в зв'язку з пропуском строку звернення до суду про оскарження такої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України  і ст.ст. 289, 293 КпАП України, суд –

в и р і ш и в:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до   Управління державтоінспекції в Івано-Франківській області та інспектора ДПС ВДАІ м.Коломия Ткачука Павла Любомировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 р.  – відмовити у зв’язку з пропуском строку на оскарження такої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            

Оригінал постанови.