Справа № 2-2964/2010 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

 І м е н е м   У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                              27 грудня  2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О.,  за участю представника позивача, відповідача, представника відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.        

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та являються  абонентами ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був  складений відповідний  Акт № 24177 від 16 листопада 2009 року  на суму 4049 грн. 67 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобов’язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «Регіональні електричні мережі».  На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі  4049 грн. 67 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове  засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав у повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити.

 Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в будинку № АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.

 При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією   для  населення»,  затверджених  Постановою  КМУ  від  26.07.1999 р.  № 1357,  у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що був складений відповідний  Акт.

Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення»        № 24177 від 16.11.2009 року  порушення полягало у наступному: « применение фазосдвигающего трансформатора».

Свідки  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що вони є контролерами ДП «РЕМ». 26 листопада  2009 року вони здійснювали перевірку та ними було виявлено порушення у відповідачів,  яке полягало у «применение фазосдвигающего трансформатора».

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що «применение фазосдвигающего трансформатора» відповідачами  не застосовувалось. Суд критично відноситься до його показів, оскільки він  не був присутнім під час перевірки.

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану  електроенергію склала 4049 грн. 67 коп.

Однак  позивачем при розрахунку була допущена помилка, оскільки він застосував коефіцієнт використання 0,3, що використовується для будинків зі  стаціонарними електричними  плитами  та  тариф, що  використовується  для будинків не обладнаних такими плитами, крім того невірно застосовано та вирахувано коефіцієнт  потужності, а тому заборгованості за не обліковану електричну енергію складає 2602 грн. 89 коп. згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення».

Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.    

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, чим завдали збитків ДП «Регіональні електричні мережі», і в наслідок чого мають перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ДП «РЕМ» необхідно стягнути 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також  51 грн.  – судовий збір на корись держави.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 « Правил користування електроенергією для населення»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію  задовольнити частково.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» 2602 грн. 89 коп. боргу за спожиту  не обліковану електричну енергію  та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на  р/р 2600136902 філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, ЄДРПОУ 26390719, МФО 377045. Всього 2632 грн. 89 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь держави 51 грн.– судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                         В.П. Бабаков