Справа № 274/6925/24

Провадження № 3/0274/2259/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024         м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.08.2024 о 10:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, продавала 20 кілограм персиків, у невстановленому місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві від 09.09.2024 просила розглянути справу в її відсутності. Вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась. Зазначила, що торгувала вирощеною продукцією, просила винести стягнення у виді попередження, посилаючись на скрутний матеріальний стан та утримання двох дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ВАД № 109676;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини правопорушення;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання 20 кг. персиків до вирішення питання в суті.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя виснує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, причини вчинення правопорушення,  скрутний майновий стан особи, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про можливість звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    С.В. Мороко