ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" вересня 2024 р. Справа№ 911/1755/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія",

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року,

у справі № 911/1755/22 (суддя А.В. Лопатін),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія",

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №911/1755/22, серед іншого, клопотання розпорядника майна боржника від 05.06.2024 року про стягнення основної грошової винагороди задоволено (п.3 резолютивної частини ухвали).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, уповноважена особа учасника боржника ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - Ващілін Є.В., звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №911/1755/22 про банкрутство ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", в частині задоволення клопотання розпорядника майна ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про стягнення основної грошової винагороди і прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання розпорядника задовольнити частково: стягнути з кредиторів ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" пропорційно їх кредиторським вимогам за ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2024 року у справі №911/1755/22, на користь ОСОБА_1 , 311 564,51 грн основної винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майном у справі №911/1755/22 про банкрутство ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" з 26.01.2023 року по 02.05.2024 року та 16 747, 63 грн понесених у процедурі розпорядження майном витрат за період 26.10.2022 року по 02.05.2024 року.

Водночас, апеляційна скарга (п.1 прохальної частини) містить клопотання про визнання поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 року апеляційну скаргу уповноваженої особи ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - Ващіліна Є.В. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2024 року, було оголошено тільки вступну та резолютивну частину спірної ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №911/1755/22 повний текст було складено 02.08.2024 року. Спірну ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №911/1755/22 представнику скаржника було вручено - 22.08.2024 року.

Відповідно до відбитку поштового штемпеля АТ «Укрпошта» скаржником було направлено апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду - 02.09.2024 року (з урахуванням 01.09.2024 року - вихідний день - неділя), тобто в межах строку встановленого п.2) ч.2 ст. 256 ГПК України.

Враховучи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №911/1755/22.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк уповноваженій особі учасника боржника ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - Ващіліну Є.В., на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року у справі №911/1755/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - Ващіліна Є.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2024 року у справі №911/1755/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 10 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 30.09.2025 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.09.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська