Справа № 337/4946/24

Провадження № 3/337/1882/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року                         м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, –

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення (серія АА № 339543) зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні дії.

До матеріалів справи долучено витяг з адміністративної практики від 06.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягалась до відповідальності по ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП 12.02.2024, водночас, сукупність вказаних даних не дозволяє суду зробити висновок про час та обставини вчинення попередніх адміністративних правопорушень, відтак, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд повинен мати інформацію про фабули та час аналогічних правопорушень (мінімум двох), оскільки всі вони (в сукупності з останніми діями) повинні бути вчинені в межах одного року.

Крім того, правильна кваліфікація адміністративного правопорушення має значення для належного визначення органу, уповноваженого здійснювати розгляд справи, оскільки відповідно до вимог статей 221-222 КУпАП, розгляд справ за ч. 1-2 ст. 178 належить до компетенції органів Національної поліції, а за ч. 3 ст. 178 – до компетенції місцевого суду.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. ст. 251, 254 та 256 КУпАП, є одночасно і доказом у справі про адміністративне правопорушення, і документом, в якому формулюється обвинувачення.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті, оскільки суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що без доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: для встановлення обставин та часу вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП (із долученням відповідних доказів).

Керуючись ст. 178, 221-222, 251, 254, 256, 268, 277-278КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Управління патрульної поліції Запорізької області.

Суддя                                                        Євген ЗАВГОРОДНІЙ