Судове рішення 925/100/15 від 16.09.2024

Особи

Учасники процесу:

Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Ванстрой-ТК"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Агроінтекс"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТЕС"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"
Кредитор: Зима В'ячеслав Олександрович
Кредитор: ТОВ "Сван-1"
Заявник: ПАТ " Сбербанк"
Заявник: ПАТ "Перший Український Міжнародний банк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Торговий дім "Сван"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
За участю: Ушач Ю.В.
Арбітражний керуючий: Ушач Юрій Володимирович
За участю: АК Ушач Ю.В.
Кредитор: Приватне підприємство "Ванстрой-ТК"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан"
Арбітражний керуючий: Ушач Ю.В.
Відповідач (Боржник): ТОВ "ТД "Сван"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Агрополь Україна"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Звєздічев М.О.
Кредитор: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
За участю: ТОВ "Мега-Прод"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Мега-Прод"
За участю: Арбітражний керуючий Звєздічев М.О.
Позивач (Заявник): ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Промторг Трейд"
Заявник: Звєздічев Максим Олександрович
Заявник: ТОВ "Торговий дім "Сван"
Заявник: Кошлій Роман Васильович
Заявник: ТОВ "Сван-1"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна ТК"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Ванстрой ТК"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Артбудкомфорт"
За участю: ТОВ "Ванстрой ТК"
За участю: Ліквідатор Звєздічев М.О.
За участю: Арбітражний креуючий Ушач Юрій Володимирович
За участю: ТОВ "Артбудкомфорт"
За участю: ТОВ "Літес"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Літес"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна ТК"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літес"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Торг"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: TOW "ARTBUDKOMFORT"
Кредитор: TOW "PROMMONTAG" в особі законного представника - містера Roch Chipollino (ТОВ "ARTBUDKOMFORT")
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сhipollino@friends"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сhipollino@friends@Papagato"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Кредитор: ТОВ "Артбудкомфорт"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник: ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Золотоніського РЕМ
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Представник ТОВ "Сван-1" Кошлій Р.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
За участю: Кошлій Роман Васильович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
За участю: ТОВ "Золотоніський бекон"
За участю: Ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Сван" арбітражний керуючий Шиганський В.В.
Заявник: АТ " Сбербанк"
Позивач (Заявник): АТ " Сбербанк"
Заявник: Шиганський В.В.
За участю: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Арбітражний керуючий Шиганський Віталій Володимирович
Заявник: Юдицький О.В.
Арбітражний керуючий: Шиганський В.В.
Заявник: ТОВ "АРС"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шиганський Віталій Володимирович
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк"
За участю: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області
Арбітражний керуючий: Звєздічев Максим Олександрович
Арбітражний керуючий: Сірошенко Олександр Федорович
Кредитор: ТОВ "Літес"
Кредитор: Золотоніський "РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго"
Представник: Рибкіна Наталія Василівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Цвітненко Д.М.
Арбітражний керуючий: Ігнатченко Ю.В.
Арбітражний керуючий: Сиволобов М.М.
За участю: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
За участю: Центральний відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області
Позивач (Заявник): АТ "Перший Український міжнародний банк"
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Заявник: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Кошлій Роман Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ)
Представник: Ейбут Євгенія Іванівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Іваненко Н.О.
Арбітражний керуючий: Боярчуков Сергій Григорович
Позивач (Заявник): Зима В'ячеслав Олександрович
Позивач (Заявник): АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Кредитор: Кошлій Роман Васильович
Кредитор: ТОВ "Золотоніський бекон"
Заявник: Арбітражний керуючий Іваненко Н.О.
Кредитор: ПАТ "Черкасиобленерго "
Кредитор: ТОВ "АРС"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Заявник касаційної інстанції: Кошлій Роман Васильович
3-я особа: ТОВ "Золотоніський бекон"
За участю: Ліквідатор ТОВ "ТД "Сван" Арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна
3-я особа: Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1283784107

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/100/15

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

у справі №925/100/15

за заявою у справі ініціюючих кредиторів:

1) Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»;

2) Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви члена комітету кредиторів ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог, закриття провадження у справі в їх частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі №925/100/15 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №925/100/15, в якій просив суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; справу передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду; суму судового збору зменшити до 1 грн., звільнити позивача від сплати судового збору, відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 1 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №925/100/15- залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга в новій редакції відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024; справу передати на розгляд до апеляційного суду; звільнити від сплати судового збору; судові витрати покласти на Державний бюджет України.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Огородніка К.М. від розгляду справи №925/100/15.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2024 визнано доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Огородніка К.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №925/100/15 - необґрунтованими. Передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №925/100/15 на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Огородніка К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Огородніка К. М. від розгляду справи № 925/100/15.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (п.1 частини першої ст.8 Закон України «Про судовий збір»).

На підтвердження наведених доводів скаржник надає:

- Запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору (в електронному вигляді) від 11.06.2024;

- Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору (в електронному вигляді) за період з 1 кварталу 2023 по 2 квартал 2024;

-Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 11.06.2024;

- Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді за період з 1 кварталу 2023 по 2 квартал 2024.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У пункті 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок про те, що з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 12.09.2024 року 32.2-01/2148 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/100/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/100/15 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/100/15.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №925/100/15 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/100/15.

6.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №925/100/15 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Погребняк В.Я.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація