ПОСТАНОВА                                № 2-а- 7732\10

       ІМЕНЕМ УКРАІНИ

 24 грудня 2010 року                                     м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:      

головуючого -                                    судді  Суркової В.П.,.

при секретарі                                                Владиченко І.В.,

за участю представника

позивача                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти № 3 м. Житомира Оленівського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

     ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 звернувся до суду  з позовом до інспектора  ДПС роти № 3 м. Житомира Оленівського В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

В позові зазначено , що постановою від 03.11.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог державного знаку.    

З постановою не згоден тому, що 03.11.2010 року на виїзді  з міста Новоград- Волинський він побачив знак «Виїзд заборонено», але не повернув назад  через те, що рухався  на автомобілі з причепом, по односторонній дорозі, а позаду  рухався  мікроавтобус «Мерседес», з цих підстав  змушений був продовжити рух прямо всупереч знаку. Вважає, що діяв в стані  крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.    

Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, наполягають на задоволенні позову.  

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення  проти позову від нього  не надходило.

Суд вирішив справу на підставі  наявних у ній даних.

  В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

03.11.2010 року 0 13 годині 20 хвилині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд, державний номер  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», за що постановою  інспектора  ДПС  роти № 3 м. Житомира Оленівського О.А. від 03.11.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу  в розмірі 255 гривень.

 Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями  особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються  забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.  

Вина позивача  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення  від 03.11.2010 року, а також поясненнями ОСОБА_2, який не заперечує факту скоєння ним зазначеного порушення.  

Твердження позивача про те, що він діяв у стані крайньої необхідності будь-яким чином не обґрунтовано та не підтверджено.

Таким чином, суд не вбачає порушень чинного законодавства в діях інспектора ДПС Оленівського О.А. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено, зокрема, за  порушення вимог дорожніх знаків.

   Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, -

          ПОСТАНОВИВ:

 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти № 3 м. Житомир Оленівського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

       Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                                    В.П. Суркова