Справа № 2а-2366/10

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 12 листопада 2010 року                           Олександрійський міськрайонний суд

                                        Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

        при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Полюшко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

 В С Т А Н О В И В:

 З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Полюшко О.С. від 04.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 5.7.1 Правил дорожнього руху України - 04.10.2010 року о 15 год. 15 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Радянська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух тільки праворуч».

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.  

Позивач зазначив, що 04.10.2010 року о 15 год. 15 хв. він рухався по вул. Садовій і на перехресті з вул. Радянською повернув ліворуч. Тільки повернувши, позивач зрозумів, що виїхав на дорогу з одностороннім рухом і ввімкнув аварійну сигналізацію. До нього одразу ж під’їхав патрульний автомобіль ДПС. Інспектор ДПС Полюшко О.С. звинуватив позивача в порушенні вимог дорожнього знаку 5.7.1 «Рух тільки праворуч», який згідно Правил дорожнього руху називається «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.  

Знак «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» встановлений не безпосередньо перед виїздом на дорогу, як це передбачено Правилами застосування «Національного стандарту України. Знаки дорожні. ДСТУ 4100-2002», а на відстані 15-20 м від нього, що підтверджується доданими фотознімками, де згідно п. 15.9 г ПДР України дозволяється здійснювати зупинку і стоянку, тому його може бути не видно за великогабаритними транспортними засобами. В той час коли я рухався по вул. Садовій м. Умань, перед перехрестям стояв мікроавтобус «Газель», державний номер НОМЕР_2, із-за чого було неможливо побачити знак 5.7.1. Згідно ст. 6 Конвенції ООН «Про дорожні знаки та сигнали», яка є чинною для України, будь-який знак, встановлений на стороні дороги, який відповідає напрямку руху, повинен бути повторений над проїжджою частиною або на протилежній частині дороги, якщо умови місцевості такі, що цей знак не може бути своєчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він передбачений. На протилежній стороні перехрестя знак «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» встановлений на стороні дороги і повторений над перехрестям, що підтверджується доданим фотознімком. Крім того, дорожній знак 5.7.1 закривають гілки і листя дерев, що значно обмежує його оглядовість.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Полюшко О.С.   протиправними і просить скасувати постанову від 04.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Полюшко О.С. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.  

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

 Керуючись ст.ст. 158 – 163, 1712 КАС України, суд

 П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Полюшко Олександра Сергійовича визнати протиправними і скасувати постанову серії СА № 198821 від 04.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити  інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Полюшко О.С.   про винесення даної постанови.  

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя: