Судове рішення #12839172

                                      Справа № 2 – а – 451                                                                                                                                2010 р.

  П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

             27 грудня 2010 року                                                                           смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання  бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язання вчинити певні дії,  

  в с т а н о в и в :  

       ОСОБА_1 16 грудня 2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та провести відповідні виплати.  

Свої вимоги обґрунтував тим, що належить до соціальної категорії «дитина війни» та відповідно до  статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  від 18 листопада 2004 року (далі Закон № 2195- IV ), має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

 Посилаючись на те, що виплати підвищення  до пенсії  проведені відповідачем у меншому, ніж передбачено Законом № 2195- IV розмірі, при зверненні до відповідача в жовтні 2010 року, в проведені перерахунку вказаної соціальної виплати відмовлено, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

  В запереченні відповідач позов  не визнав, зіславшись на відсутність порядку визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни», а також фінансового незабезпечення із Державного бюджету Пенсійного фонду по згаданим виплатам.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із  матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 отримує пенсію за віком  та відноситься до соціальної категорії «дитина війни» в розумінні статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року.  

Відповідно до статті 6 цього Закону дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

У 2010 році позивачу нараховано та виплачено за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року підвищення до пенсії по 49 грн. 80 коп. щомісячно, тобто в розмірі встановленому Постановою Кабінету міністрів України № 530 від 28 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи громадян гарантуються і не можуть бути скасовані.  

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав  і свобод.  

Згідно ч. 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не відповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору,  або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.  

Крім того ч. 2 статті 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що соціальні гарантії дітям війни, встановленні цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.  

  Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог статті 6 Закону України № 2195 – ІV і виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно зі статтею 6 Закону № 2195- IV  позивачу не провело, про свою відмову повідомило в відповіді № 440 – Я від 05 листопада 2010 року, рішення про останнє не приймалося, чим допустило протиправну бездіяльність, тому права позивача як дитини війни  підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.  

Посилання відповідача у запереченні про те, що законодавчо не визначено який розмір мінімальної пенсії за віком слід застосовувати для розрахунку підвищення до пенсії особам, які мають статус дітей війни, а також на відсутність бюджетних коштів для забезпечення доплат до пенсії дітям війни не є переконливими і не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобов’язань покладених на УПФ законодавством, а величина мінімального розміру пенсії за віком встановлена частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, так як чинним законодавством не встановлено іншого.

На підставі ст. ст. 3, 22, 46, 48, 152 Конституції України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 – ІV від 18 листопада 2004 року,   керуючись ст. ст. 71, 86, 158, 1832 КАС України, суд

 

п о с т а н о в и в :  

 

 Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі  Миколаївської області протиправною.

 Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі здійснити перерахунок підвищення  до пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

 Постанова підлягає негайному виконанню.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.  

  СУДДЯ : (підпис)  

Копія вірна:  

Суддя Кривоозерського  

районного суду                                                                                           Л.Л.Микитей  

  • Номер: 22-з/816/141/20
  • Опис: Заява Родіонова Ю.Ф. про виправлення описки
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-а-451/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Микитей Лариса Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2020
  • Дата етапу: 29.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація