ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

  17 декабря 2010 года           Пролетарский районный суд г. Донецка, в составе :     председательствующей  судьи         Ульянич И.В.               при секретаре             Левченко В.О.  

с участием прокурора                               Доллинер  П.Я.  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке представление следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в ДО о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения   имущества у ОСОБА_1, в связи с истечением срока привлечения в уголовной ответственности,-  

          У С Т А Н О В И Л :  

  В Пролетарский райсуд г. Донецка поступило представление  следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в ДО, согласованное с заместителем прокурора Пролетарского района г. Донецка о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения  имущества у ОСОБА_1., в связи с истечением срока привлечения в уголовной ответственности, в котором указывалось о том, что 14.11.1995 года в дневное время лицо, анкетные данные которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, из квартиры АДРЕСА_1, тайно похитило   имущество ОСОБА_1  

    По данному факту 24.11.1995 года следователем СО  Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в ДО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины  ( в редакции закона от 1960 года ).  

В ходе проведенного досудебного следствия по данному уголовному делу лицо, совершившее данное преступление установлено не было, в связи с чем 05.12.1995 года производство предварительного расследования по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.  

  03.11.2010 года производство по данному уголовному делу было возобновлено.  

03.11.2010 года постановлением следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в ДО состав преступления по данному уголовному делу был переквалифицирован со ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции закона от 1960 года ) на ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в редакции закона от 2001 года ).  

В постановлении ставится вопрос о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением срока привлечения в уголовной ответственности, на основании ст. 49 УК Украины ( в редакции закона от 2001 года ), ст. 11-1 УПК Украины, так как со дня совершения указанного преступления истек 10-летний срок, в течении которого лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности за совершение данного тяжкого преступления.    

В судебном заседание потерпевшая ОСОБА_1  по данному уголовному делу не прибыла, о дне и времени  рассмотрения дела надлежащим образом  была уведомлена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.  

Прокурор в судебном заседании поддержал данное представление, просил  его удовлетворить, так как с момента совершения преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности лица его совершившего, которое за указанное время установлено не было.  

Выслушав мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что данное постановление является обоснованным и  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов уголовного дела усматривается, что 14.11.1995 года в дневное время лицо, анкетные данные которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, из квартиры АДРЕСА_1, тайно похитило   имущество ОСОБА_1  

По данному факту 24.11.1995 года следователем СО  Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в ДО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины  ( в редакции закона от 1960 года ).  

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки, в частности при совершении тяжкого преступления – 10 лет.  

Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины,  если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.      

При таких обстоятельствах суд считает, что данное представление подлежит  удовлетворению, так как со дня совершения указанного преступления истек 10-летний срок, в течении которого лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности за совершение данного тяжкого преступления.    

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1  УПК Украины , суд,-  

                ПОСТАНОВИЛ:  

    Представление  следователя СО Пролетарського РО ДГУ ГУМВД Украины в ДО о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества у ОСОБА_1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в редакции закона от 2001 года ), в связи с истечением срока привлечения в уголовной ответственности – удовлетворить, уголовное дело производством прекратить.  

  Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский райсуд г. Донецка в течении 7 суток с момента его провозглашения.  

    Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.  

    Судья:         подпись             И.В.Ульянич    

    Копия верна:   Судья:                                                             Секретарь: