Справа № 2-а-1116/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

02 листопада  2010 року                                       м. Нікополь  

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                           Тихомирова І.В.  

 при секретарі:                                    Демченко М.Л.

      позивача:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при ГУМВС України у Київській області старшого лейтенанта міліції Козачук Романа Миколайовича у справі про скасування постанови Серія АІ № 314560 від 16.07.2010 року передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, суд  

 в с т а н о в и в :

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.  

 Постановою АІ № 314560 від 16.07.2010 року, складеною інспектором ДПС Кагарлицького взводу у Київській області  Козачук Р.М., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові  встановлено, що позивач 16.07.2010 року об 11:40год., на 99км. А/Ш Київ – Знам’янка, керуючи автомобілем ВАЗ – 21113, державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год., чим перевищив швидкість на 30км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут” 0801080.

 Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.  

      Так у протоколі на підставі якого винесено Постанову зазначається, що правопорушення полягає у перевищенні позивачем максимальної швидкості, що підтверджується вимірювальним приладом „Беркут” 0801088. 16.07.2010 року позивач керуючи автомобілем ВАЗ - 21113, державний номер НОМЕР_1 на 99км. А/Ш Київ – Знам’янка в потоці автомобілів з дотриманням правил дорожнього руху та був зупинений інспектором Кагарлицького взводу Казачук Р.М.

 На прохання позивача назвати причину зупинку, інспектор відповів, що позивач перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану на приладі „Беркут” швидкість 90км/год.

 Вважає, що прилад вимірювання „Беркут” 0801088, на який посилається відповідач, як на підставу притягнення його до адміністративної відповідальності, не може прийматися, як належний доказ вчинення правопорушення.  

 Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АІ № 314560 від 16.07.2010 року, а також адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. на користь держави.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.    

 Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

  Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обов’язковому встановленню відносяться – чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом’якшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.  

Судом встановлено, що Постановою АІ № 314560 від 16.07.2010 року, складеною інспектором ДПС Кагарлицького взводу у Київській області старшим лейтенантом міліції  Козачук Р.М., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові  встановлено, що позивач 16.07.2010 року о 11:40год., керуючи автомобілем ВАЗ - 21113, державний номер НОМЕР_1 на 99км. А/Ш Київ – Знам’янка, у населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год., чим перевищив швидкість на 30км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут” 0801080. (а.с.2,3).

 Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. на користь держави (а.с.3).  

      Так у протоколі на підставі якого винесено Постанову зазначається, що правопорушення полягає у перевищенні позивачем максимальної швидкості, що підтверджується вимірювальним приладом „Беркут” 0801088.  

Однак, з огляду на положення ст. 251 КУАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, вимірювач „Беркут” 0801080 не може бути використаний як належний доказ по справі, так як не має функцій фото і кінозйомки.

Більш того, винесення постанови без достатніх доказів суперечить п.1.6 Розпорядженню МВС України від 21.05.2009 року № 466 „Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото – і кінозйомки, відеозапису”.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.  

Керуючись ст.ст. 99, 159, 161 КАС України, суд

постановив:

 1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.           

2. Постанову Серія АІ № 314560 від 16.07.2010 року, винесену інспектором ДПС Кагарлицького взводу при УДАІ ГУМВС України у Київській області старшим лейтенантом міліції Козачук Романом Миколайовичем, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. – скасувати.    

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя: