Справа № 2-а-538/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

01 липня  2010 року                                       м. Нікополь  

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                           Шестакової З.С.  

 при секретарі:                                    Пометій Є.Т.

      позивача:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції при УМВС України у Дніпропетровській області, Інспектора дорожньо – патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговання м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області сержанта міліції Коваленко Олега Андрійовича, суд  

 в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.  

 Постановою АН № 555652 від 03.10.2009 року, складеною інспектором батальйону ВДАІ з обслуговання м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області сержантом міліції Коваленко Олегом Андрійовичем  було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено 300грн. штрафу. В постанові  встановлено, що позивач 03.10.2009 року о 10:15год., керуючи автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Курчатова, 10 здійснив зупинку та стоянку в зоні дорожньої розмітки 1.4 (жовта лінія), чим допустив порушення пункту 1.4 дод.2 ПДР України.

      Враховуючи вищенаведене вважає, що постанова АН № 555652 від 03.10.2009 року складена у відношенні нього являється незаконною, так як при накладанні адміністративного стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, не було встановлено ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Також вважає, що при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУАП, а саме він не мав можливості знайомитися з матеріалами справи, дати пояснення та докази стосовно правопорушення, а також користуватися послугами фахівця в галузі права.

 Крім того на фотознімку зображено належний позивачу автомобіль Сеат, державний номер НОМЕР_1, а також знаходиться напис „03.10.09 10:19:01 0812566” та 03.10.09 10:19:15 0812566”. Однак не зрозумілий колір лінія (через якість знімку) та відсутні географічні або будь які інші ознаки місцезнаходження автомобіля, тобто відсутні об’єктивні данні, які б могли підтвердити географічну локацію, належного йому автомобіля відсутні. Крім того при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з’ясовано, хто саме керував автомобілем, оскільки право на його керування мають декілька осіб.

 Просить поновити йому строк звернення до суду про оскарження постанови Серії АН № 555652 від 03 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 300грн., скасувати постанову та закрити провадження в справі.    

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, та зазначив, що з позовом не згодний та просив винести рішення згідно діючого законодавства(а.с.13,14).    

 Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

  Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обов’язковому встановленню відносяться – чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом’якшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.  

Судом встановлено, що Постановою АН № 555652 від 03.10.2009 року, складеною інспектором батальйону ВДАІ з обслуговання м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області сержантом міліції Коваленко Олегом Андрійовичем  було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено 300грн. штрафу. В постанові  зазначено, що позивач 03.10.2009 року о 10:15год., керуючи автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Курчатова, 10 здійснив зупинку та стоянку в зоні дорожньої розмітки 1.4 (жовта лінія), чим допустив порушення пункту 1.4 дод.2 ПДР України(а.с.6).    

На фотознімку зображено належний позивачу автомобіль Сеат, державний номер НОМЕР_1, а також знаходиться напис „03.10.09 10:19:01 0812566” та 03.10.09 10:19:15 0812566”. Однак не зрозумілий колір лінія (через якість знімку) та відсутні географічні або будь які інші ознаки місцезнаходження автомобіля, тобто відсутні об’єктивні данні, які б могли підтвердити географічну локацію належного йому автомобілю відсутні.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Виходячи з вищезазначеного встановлено, що при складанні протоколу та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ Коваленко О.А. у відношенні ОСОБА_1 було порушено ст. 256 КУАП, так як відповідно до  положень КУАП, та Закону України „Про дорожній рух”, у разі  порушення правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУАП, із зазначенням відомостей про особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’яснень їй права на правову допомогу, однак як вбачається з матеріалів справи протоколу складеного у відношенні ОСОБА_1 складено не було, що являється порушенням притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 99, 159, 161 КАС України, суд

постановив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції при УМВС України у Дніпропетровській області, Інспектора дорожньо – патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговання м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області сержанта міліції Коваленко Олега Андрійовича - задовольнити.           

2. Постанову Серія АН № 555652 від 03.10.2009 року, винесену інспектором дорожньо – патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговання м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області Коваленко Олегом Андрійовичем, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн. – скасувати.    

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.  

  Суддя: