Копія справа №4-с-10/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді: Ябчик Н.М.
при секретарі: Бондар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу приміщені суду міста Знам'янка справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржники звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_3 Мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2010 року державний виконавець ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_3 виніс постанови про відновлення виконавчого провадження серії ВП № 15052838, ВП № 15053551, ВП №15052949, ВП № 15053413, якими зобов'язав їх надати ключі від вхідних дверей квартири під номером АДРЕСА_1 та не чинити перешкод стягувачу в користуванні належною останній на праві власності ? частиною зазначеної квартири та вселити ОСОБА_4 у квартиру. Дані постанови отримали 14.07.2010 року. Вважають, що дії державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження є неправомірними, а постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена в листопаді 2009 року, а оскаржувані постанови 30.06.2010 року, тобто останні винесені з порушенням встановленого Законом терміну – 10 днів з моменту закінчення виконавчого провадження. Просять визнати дії державного виконавця під час відновлення виконавчого провадження протиправними та скасувати постанови про відновлення виконавчого провадження серії ВП №15053413, ВП №15053551, ВП №15052949, ВП №15052838 від 30.06.2010 року.
Скаржники та представник у судове засідання з»явилися, вимоги скарги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Державний виконавець у судове засідання з»явився. Вимоги скарги не визнав та пояснив, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження стягувачу не було роз»яснено право на потворне звернення до ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження. Дане порушення було виявлено лише під час проведення перевірки виконавчих проваджень, і усунуто самостійно. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Заінтересована особа у судове засідання з»явилася. Вимоги скарги не визнала. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржників, державного виконавця, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно із ст.ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга, подана до суду в порядку судового контрою за виконанням судових рішень розглядається у десятиденний строк.
Незважаючи на скорочені строки розгляду скарги, судом відкладався розгляд справи з метою надання можливості представнику ВДВС в судовому засіданні висловити свою позицію щодо скарги та надати заперечення проти заявлених вимог, та матеріали виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 80 Закону України «Про виконавче провадження» після одержання виконавчого документа про вселення стягувача державний виконавець встановлює строк для добровільного його виконання боржником. У разі добровільного виконання рішення про вселення стягувач і боржник підписують акт, який передається державному виконавцеві разом із заявою стягувача про повернення йому виконавчого документа. У разі невиконання рішення про вселення стягувача у добровільному порядку вселення здійснюється примусово державним виконавцем.
Встановлено, що на підставі рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2009 року видано виконавчий лист, який звернено до виконання. Постановою державного виконавця ВДВС Знам»янського МРУЮ Соловйова П.П. від 01.10.2009 року відкрито виконавче провадження. Копія зазначеної постанови направлено учасникам виконавчого процесу. Крім того, боржникам було надано строк для добровільного виконання рішення суду. Проте, в добровільному порядку рішення суду не виконано. У зв»язку з чим примусове виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 в квартиру під номером АДРЕСА_1, було призначено на 25.11.2009 року на 10 год., про що боржники також повідомлялись. Як наслідок 25.11.2009 року виконавче провадження щодо виконання рішення суду було виконано примусово, про що свідчить акт державного виконавця від 25.11.2009 року та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009 року.
Відповідно до ч.7 ст. 80 Закону України «Про виконавче провадження» у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця з заявою про відновлення виконавчого провадження. У цьому випадку державний виконавець має право повторно провести примусове вселення стягувача та застосувати до боржника подвійні штрафні санкції, передбачені статтею 87 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не провадиться, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача у цьому випадку вирішується в судовому порядку.
Підпунктом 8.5.9 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» передбачено, що відновлення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем один раз не пізніше 10 днів з моменту закінчення виконавчого провадження. Тому при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження про примусове вселення державний виконавець роз'яснює стягувачу його право звернутися з заявою про відновлення виконавчого провадження протягом 10 днів з моменту отримання ним постанови про закінчення виконавчого провадження.
Проте, з постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009 року вбачається, державний виконавець, як це передбачає чинне законодавство, не роз»яснив стягувачу право на звернення з заявою про відновлення виконавчого провадження. Тому стягувач – ОСОБА_4 не знала про те, що у разі подальшого перешкоджання боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 її проживанню ( перебуванню) у квартирі, до якої остання вселена, має право повторно звернутися до державного виконавця з заявою про відновлення виконавчого провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови про закінчення провадження для проведення повторного примусового вселення.
Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що під час проведення перевірки виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 2-538 про зобов»язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні ? частиною квартири під номером АДРЕСА_1, було виявлено порушення проведення виконавчих дій в частині прав стягувача – ОСОБА_4, а саме того, що останній не було роз»яснено право на звернення до органів виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження протягом 10-ти днів з моменту отримання постанови про закінчення провадження. Отже, за результатами проведеної перевірки, постановою начальника ВДВС Знам»яського МРУЮ Масленниковим В.А. від 30.06.2010 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009 року було скасовано. Як наслідок 30.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої та повідомлення про те, що 16.07.2010 року буде відбуватися примусове вселення ОСОБА_4 до квартири під номером, АДРЕСА_1, направлено учасникам виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Отже, постанови про відновлення виконавчого провадження від 30.06.2010 року серії ВП № 15052838, ВП № 15053551, ВП №15052949, ВП № 15053413 винесені в межах повноважень державного виконавця, а дії державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження є такими, що вчиненні відповідно до закону.
Крім того, скаржниками у судовому засіданні не було доведено, як чином оскаржувані постанови порушили їхні права та свободи.
На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції Про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту України № 74/5 від 15.12.1999 року та керуючись ст. 383-384 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 – відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам»янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області підпис Ябчик Н.М.
Згідно з оригіналом:
Суддя Знам»янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.