Справа № 2-3180/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  23 грудня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., за участю прокурора Селявкіна Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,  

В С Т А Н О В И В:  

  Звернувшись до суду з позовом, Виконком Горлівської міської ради просить відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері, ОСОБА_1, без позбавлення її батьківських прав, передати неповнолітню ОСОБА_2 під опіку органу опіки та піклування, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.Батько дитини, ОСОБА_3, помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_1 не працює, займається домогосподарством, за місцем проживання характеризується посередньо.  

Будинок по АДРЕСА_1, в якому проживає сім’я, знаходиться в нормальному санітарному стані. До житла постачається вода, в наявності є належні умови та необхідні речі для проживання і виховання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання сім’ї.  

В 2002 році рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно всіх дітей. В 2004 році рішенням суду її було поновлено в батьківських правах.  

Зі слів неповнолітньої ОСОБА_2, її брати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, тривалий час, тобто протягом 5 років скоювали над нею сексуальне насильство. Питання щодо доцільності порушення кримінальної справи знаходиться на розгляді в Микитівському РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області.  

З 29 серпня 2010 року до теперішнього часу ОСОБА_2 перебуває у притулку для дітей та категорично відмовляється проживати за вказаною адресою разом з братами. Брати не мають власного житла та майна, у зв’язку з чим проживають за даною адресою.  

Проживання неповнолітньої ОСОБА_2 за вищевказаною адресою з матір’ю, ОСОБА_1 та братами є небезпечним для її здоров’я та морального виховування.  

Представник  позивача ОСОБА_6  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав, додавши ,що виконком Горлівської міської ради ,як орган опіки та піклування , враховуючи  висновок  спеціалста- практичного психолога щодо емоційної сфери неповнолітньої  та  згоду матері дитини ОСОБА_1 на відібрання від неї дочки, вважає за  доцільне відібрання у ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав. Просив позов задовольнити у повному  обсязі.  

Відповідачка  ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала , пояснивши ,що впевнена в тому ,що  її неповнолітня дочка  ОСОБА_2  факт скоєння над нею сексуального насильства з боку  своїх  братів вигадала, осільки  в будинку ,де вони мешкають всі разом, постійно знаходилась вона сама та бабуся , тому доглядали за дітьми. Між  дочкою та двома синами відносини були нормальні . Неповнолітня ОСОБА_2 ніколи не скаржилася на братів. Дочка останні роки їздила на канікулах до Франції , де їй дуже подобалось. Вважає ,що  оскільки ОСОБА_7 бажала залишитися во Франції на постійне місце проживання, то цього року, знаходившись влітку у Франції,  розповіла  психологу   вигадану  історію про те,що  боїться повертатися додому із-за  вчинення відносно неї насильства з боку братів. Позов визнає тому ,що  не може  змусити дочку проживати  з сім”єю, коли остання не бажає цього. Проте впевнена ,що вподальшому все зміниться  і дочка повернеться додому.  

Допитана у судовому засіданні  свідок ОСОБА_8 ,яка є  практичним психологом притулку для дітей, суду пояснила ,що  здійснювала психологічний супровід неповнолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  з 31 серпня 2010 року у зв”язку з виникненням психологічної травми. Нею було встановлено ,що  дівчина  не припускає можливості повернення до сім”ї з метою уникнення випадків, що зашкодять її фізичному та психологічному здоров”ю. Інформація про сексуальне насильство  над неповнолітньою з боку її рідних братів  надійшла з Франції, де ОСОБА_2 щорічно знаходиться на відпчинку.Доктором психології Франції  28.07.2010 року було складено психологічний звіт відносно ОСОБА_2 , в якому  зазначено, що дівчині потрібний психологічний нагляд та родинна атмосфера, де вона змогла б почуватися в безпеці, щоб нормально дорослішати. У теперешній час неповнолітня ОСОБА_2 знаходиться у  притулку для дітей і повертатися в сім”ю категорично відмовляється через конфліктну сітуацію. Вважає, що на даний момент  ОСОБА_2 потрібна психологічна допомога, спрямована на зниження рівня депресивних прояв поведінки, зняття тривожності, гармонізацію внутрішніх відчуттів, тому нею розпочато психорекційну роботу з елементами психотерапії, спрямовану на  емоційну сферу неповнолітньої.  

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила , що  протягом останніх п”ти років над нею вчинялось сексуальне насильство з боку рідних дорослих братів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що вона нікому раніше не розповідала ,оскільки вважала ,що їй ніхто не повіре. Мати її навіщаєу притулку для дітей і сама вона поважає матір. Додому повертатися не хоче  і бажає залишитися у  притулку  для дітей .  

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні  факт  здійснення сексуального насильства  над неповнолітньою сестрою ОСОБА_2 спростували  та пояснили ,кожен окремо, що у них добрі відносини з ОСОБА_2, тому не  розуміють чому  вона їх оговорює. Після останньої поїздки до Франції з серпня 2010 року  сестра стала розповідати усім про сексуальне насильство до неї з їх боку , чого фактично ніколи не було. Дома , де вони проживали, постійно знаходились їх мати та бабуся , тому це просто було б неможливо.Вважають ,що Світлпнп вигадала це для того, щоб залишитися проживати у Франції. Вони не проти, щоб сестра повернулась додому.  

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора, вважавшого, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дістає  висновку про  задоволення позову з наступних підстав:  

  Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матер”ю неповнолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, є  ОСОБА_1, а батьком- ОСОБА_3. Останній помер  ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 В судовому засіданні встановлено , що дитина постійно мешкала з матер”ю, відчимом та двома дорослими братами  за адресою : АДРЕСА_1  

  Згідно  акту  № 12 обстеження матеріально-побутових умов проживання сім”ї  неповнолітньої ОСОБА_2 від 31.08.2010 року  будинок по АДРЕСА_1 знаходиться  в нормальному  санітарному стані, відносини у сім”ї задовільні ,але зазначено, що  батьки можуть дозволити собі вживання спиртних напоїв  ,а  також рекомендовано виділити  неповнолітній ОСОБА_2   окрему кімнтау і оснастити її всім необхідним.  

  Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки  від 18.03.2002 р.  ОСОБА_1  була позбавлена батьківських прав відносно  трьох неповнолітніх дітей –ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки  від 02.08.2004 р.  ОСОБА_1 було поновлено в батьківських правах. У теперешній час відповідач не працює, за місцем проживання характеризується  посередньо.  

    Судом встановлено ,що неповнолітня ОСОБА_2  щорічно  на канікулах  знаходиться на відпочинку  у Франції.  Відповідно висновку психологічного  звіту  доктора психології Каркваль-Фістароль Меена від 28.07.2010 року  неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи  влітку 2010 року у Франції в  приймаючій  сім”ї , висловлювала своє небажання повертатися додому, оскільки її матір та вітчим  зловживають спиртними напоями ,а два  рідних дорослих брата  гвалтують її  протягом п”яти років, але вона нікому  про це не розповідала, тому  неповнолітній ОСОБА_2 потрібний психологічний нагляд та родинна атмосфера, де вона змогла б почуватися в безпеці, щоб нормально дорослішати ; як будь-якій дівчині, їй потрібний “материнський образ”, який надав би їй емоційну підтримку.  

  З 31 серпня 2010 року  по теперешній час неповнолітня ОСОБА_2  знаходиться в притулку для дітей м. Горлівка.  Відповідно психологічних  звітів  практичного психологу притулку для дітей  про організацію психологічного супроводу  неповнолітньої ОСОБА_2  від 02.009.2010 року та від 08.11.2010 року   остання має наявність депресивного емоційного стану і   дійсний внутрішній стан   дитини супроводжується почуттям безнадійності, приреченості, прагненням чинити опір всьому. Відношення до матері та вітчима , як до батьків, у ОСОБА_2 незначне, вони не користуються авторитетом в її очах, між ними не має тісних довірливих відносин. Дівчина не бачить себе в колі своєї біологічної сім”ї, вона є спостерігачем з зовні, почуває себе в стані тривоги, занепокоєння, страху. Неповнолітня ОСОБА_2 не припускає можливості повернення до сім”ї, з метою уникнення випадків, що зашкодять її фізичному та психологічному здоров”ю. На даний момент ОСОБА_2  потрібна психологічна допомога, спрямована на зниження рівня депресивних прояв поведінки, зняття тривожності, гармонізацію внутрішніх відчуттів.  

  26.11.2010 р. прокурором Микитівського району м. Горлівки  порушено кримінальну справу по факту  статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості , за ст.155 ч.1 КК України . До даній справі   слідчим відділенням  Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області  проводиться досудове слідство, про що свідчить відповідна довідка  від   23.12.2010 року.  

Приймаючи  до  уваги  ту  обставину ,що на теперешній час  в родині відповідача  склалися вкрай недоброзичливі стосунки ,між  синами відповідачки ОСОБА_4,ОСОБА_5 та її  дочкою ОСОБА_2 існують неприязнені  відносини, через що ОСОБА_1 не має можливості  забрати неповнолітню  дочку на виховання  в  свою  сім”ю і повноцінно спілкуватися  з нею, зробити однозначний висновок, що відповідач не проявляє до дочки ОСОБА_2  щонайменшої батьківської турботи та не приймає участь у  вихованні    дитини  суд важає неможливим,  оскільки  ОСОБА_1добре ставиться до своєї дочки , при нагоді  навіщає її у притулку для дітей, цікавиться  її життям, навчанням,що підтверджено в судовому  засіданні  поясненнями сторін,неповнолітньої  ОСОБА_2та  свідка ОСОБА_13  

Виходячи з викладеного , суд  вважає  такий спосіб захисту прав та інтересів дитини, як  позбавлення  батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2,  недоцільним, оскільки  позитивного результату  та полегшення дитині це  не дасть. Тож в цій частині позов підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських  прав у випадку,коли вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини , а також в інших випадках, якщо залишення дитини  у них є небезпечним для її життя, здоров”я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі ,дідові, іншим родичам- за їх бажанням  або органові опіки та піклування.  

  Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської Ради № 1-5376 від 10 листопада 2010  року визнано доцільним  відібрання у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Суд вважає, що з  урахуванням доведенності  того ,що залишення дитини у відповідача  є небезпечним  для її   життя, здоров”я  і морального  виховання,  неповнолітню ОСОБА_2 необхідно відібрати від її матері та передати під опіку органу опіки та піклування. Таким чином позов  Виконкому Горлівської міської ради  підлягає задоволенню  у повному обсязі.  

Керуючись    ст. 170 СК України, ст.  209, 212-215  ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити.  

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.  

Передати неповнолітню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку органу опіки та піклування.  

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.       Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення    

  СУДДЯ