2-6945\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Попової С.А,
при секретарі Ченгал О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Донгорбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2010 року позивач ПАТ “Донгорбанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 13.12.2005 року між ЗАТ «Донгорбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 81, згідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16 000, 00 доларів США строком погашення до 11.12.2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,0% річних та 18,0% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ЗАТ “Донгорбанк” і відповідачем 13.12.2005 року був укладений договір іпотеки, посвідчений 13.12.2005 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 9684, згідно якого предметом договору іпотеки є трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 62,8 кв.м, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром № 3096, зареєстровано в реєстрі прав власності 29.11.2005 року за № 2295491, номер запису 7556 в книзі за №11.Свої зобов’язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000,00 доларів США, а відповідач, в порушення умов кредитного договору, виконав свої зобов’язання частково., з 05.01.2010 року припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом. У зв’язку з чим станом на 15 червня 2010 року у відповідача перед Банком утворилась заборгованість в сумі 12 243,58 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11 288,30 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 533,40 доларів США, заборгованості строкових процентів у розмірі 195,00 доларів США, заборгованість прострочених процентів в сумі 226,88 доларів США.У зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 81 від 13 грудня 2005 року 12 243,58 доларів США. Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 104, загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та стягнути судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, уточнив суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25 листопада 2010 року становить 11 969,01 доларів США, та просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточненої суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, що підтверджують підстави і розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що знайшов своє підтвердження представленими суду доказами.
Згідно кредитного договору № 81 від 13.12.2005 року, ЗАТ “Донгорбанк” надав ОСОБА_1 кредит для споживчих потреб у сумі 16 000, 00 доларів США строком до 11.12.2020 року з платою процентів у розмірі 13,0% річних.
В забезпечення виконання зобов’язань, між ОСОБА_1 та ЗАТ “Донгорбанк” був укладений договір іпотеки від 13.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі №9684, предметом якого є трьохкімнатна квартира № 104, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 62,8 кв. м., реєстраційний номер 2295491.
26 листопада 2009 року державним реєстратором було зареєстровано зміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію та статут.
Станом на 25.11.2010 р. заборгованість складає 11 969,01 доларів США, а саме: сума основного боргу за кредитом – 10 843,80 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 104,43 долара США, прострочена сума заборгованості за кредитом – 871,07 доларів США, прострочена сума заборгованості за відсотками –135,80 долара США, сума заборгованості за пенею за прострочення сплати відсотків – 13,91 доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав.
Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому, стягує з відповідача заборгованість, яка складає 11 969,01 доларів США, за кредитним договором №81 від 13.12.2005 року, укладеним між ЗАТ “Донгорбанк” та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 104, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 62,8 кв. м., реєстраційний номер 2295491, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом укладення договору купівлі-продажу продажу будь-яким способом з іншими особами – покупцями, з наданням можливості отримання у КП Маріупольське БТІ виписки з державного реєстру права власності на нерухоме майно та надання ПАТ “Донгорбанк” усіх повноважень що необхідні для здійснення продажу та погашення зобов’язань перед ПАТ “Донгорбанк”.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 968, 46 грн., а також 120 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк”- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” заборгованість за договором кредиту в розмірі 11 969,01 доларів США.
В рахунок погашення заборгованості в розмірі11 969,01 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру № 104, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 62,8 кв. м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 13 грудня 2005 року) Публічним акціонерним товариством “Донгорбанк» (83086, місто Донецьк вулиця Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству “Донгорбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» судовий збір у розмірі 968 (дев’ятсот шістдесят вісім) гривень 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ______________