2-п-2/2010
У Х В А Л А
24 грудня 2010 року смт. Новоархангельськ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання Лясковській ОМ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.06.2010 року про стягнення неустойки з простроченої суми аліментів
встановив:
Заочним рішенням Новоархангельського районного суду від 21 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки з простроченої суми аліментів позовні вимоги задоволені частково, тобто з відповідача стягнуто на користь позивача кошти в сумі 52 988 грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. ОСОБА_1 посилався на те, що не був повідомлений належним чином, крім того він не отримував судової повістки, відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову. Копію зазначеного вище заочного рішення відповідач отримав 02.07.2010 року. Вказав, що заочне рішення суду є незаконним та необгрунтованим, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального права, тобто не доведено обставини, що мають істотне значення по справі. Просить скасувати заочне рішення Новоархангельського районного суду від 21.06.2010 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку не зазначаючи ніяких нових доказів.
Ніяких нових доказів, які не були досліджені судом під час заочного розгляду справи, відповідачем та його представником заявлено та надано не було. Також, відповідач не подав заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивачка заперечила проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день розгляду справи, він свого часу звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а тому, немає підстав для перегляду заочного рішення.
Заслухавши пояснення заявника, позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду на протязі 10 днів, з дня отримання заочного рішення. Зміст і форма заяви повинні відповідати вимогам сг. 229 ЦПК України.
Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду та відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку має право лише позивач, а відповідач може оскаржити в загальному порядку повторне заочне рішення.
Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 03.06.2010 року, перепризначений на 21.06.2010 року і відповідач був належно повідомлений про місце та час слухання справи на вказану дату, про що в матеріалах справи є розписка від отриманої повістки. Відповідач отримав повістку-виклик в судове засідання на 03.06.2010 року, про причини неявки суд не повідомив і не подав заяву про відкладення розгляду справи і суд прийняв рішення про слухання справи у його відсутності заочно, так як відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальну права і заперечувати проти позову. Небажання відповідача подавати суду докази і брати участь у справі давало суду можливість при и заочному розгляді справи обмежуватись доказами наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Отже, ОСОБА_1 двічі не з'явився в судове засідання, його неявка у судове засідання на цей час відбулася не з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав копію заочного рішення Новоархангельського районного суду 02.07.2010 року. Даний факт підтверджується штемпелем поштового відправлення. Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримав своєчасно копії заочного рішення є безпідставними
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 про кожне судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду повідомлення та розписки до отриманих повісток з його підписом. Проте, жодної заяви щодо розгляду справи за його відсутності або відкладення зазначеного розгляду не надавав, у судовому засіданні не були встановлені обставини, які дають підстави для скасування заочного рішення, тому у суду є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення від 21.06.2010 року без задоволення.
Статтями 72, 73 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Суд поновлює або продовжує процесуальні строки за клопотанням сторони, у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 67-73; 228, 231-232, 292-293 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21.06.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки з простроченої суми аліментів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Новоархангельський районний суд. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Новоархангельського районного суду Краснопольська Л.П.