Справа 1- 130/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
29 грудня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді – Гриценко П.П.
при секретарі – Чертковій І.Є.
з участю: прокурора – Стеценко О.К.
потерпілої – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 на протязі останніх років зловживає спиртними напоями та на грунті п'янства, проживаючи зі своєю матір'ю в АДРЕСА_2 ,- потерпілою ОСОБА_1, вчиняє сварки, б'є її, виганяє з будинку та погрожує вбивством, а потерпіла ОСОБА_1, побоюючись за своє життя, після таких сварок залишає будинок і ночує по сусідах.
28.10.2010 р., близько 17 години, підсудний ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, знову вчинив чергову сварку зі своєю матір'ю,- потерпілою ОСОБА_1, в ході якої схопив кухонний ніж та з метою залякування останньої почав приближатися до неї, демонструючи перед потерпілою ніж, який тримав в руках перед собою, висловлюючи на її адресу "я тебе вб'ю". Потерпіла ОСОБА_1, сприймаючи такі погрози за реальні та побоюючись їх здійснення, вибігла з будинку, після чого підсудний ОСОБА_2 кинув в її сторону кухонний ніж, який був у нього в руках.
Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що він проживає однією сім'єю зі своєю матір'ю, дійсно зловживає спиртними напоями і знаходячись в п'яному стані вчиняє сварки з матір'ю у зв'язку з тим, що вона робить йому зауваження та повчає. В ході таких сварок він дійсно погрожував їй ножем та висловлювався, що він її вб'є. Мати часто не ночувала вдома після таких сварок і, 28.10.10.2010 р. він знову прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, і коли мати зробила йому зауваження за те, що він побив посуд, він схватив зі стола кухонний ніж і з метою залякування останньої, демонструючи ніж перед нею та зі словами "я тебе вб'ю", пішов на неї. Мати після цього вибігла з будинку, а він кинув ніж в її сторону.
Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що дійсно, підсудний є її сином який в останні роки зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, погрожує її вбити, неодноразово ганявся за неї з ножем і вона, побоюючись за своє життя і сприймаючи такі погрози реальними, часто не ночує вдома.
28.10.2010 року, під вечір, вона прийшла додому, де її син був у п'яному стані та побив посуд, на що вона зробила йому зауваження. Після цього підсудний схопив з кухонного столу ніж та зі словами "я тебе вб'ю", побіг до неї. Вона, сприймаючи такі погрози за реальні, та побоюючись за своє життя, оскільки такі дії зі сторони підсудного були неодноразові, втекла з будинку та почала кликати на допомогу сусідів, які і викликали працівників міліції.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що дійсно підсудний проживає зі своєю матір'ю потерпілою ОСОБА_1 по сусідству з ними та на протязі останніх років зловживає спиртними напоями, виганяє матір з будинку, бігає за не. з ножем, погрожуючи вбити, а потерпіла, боячись за своє життя, залишає будинок та ночує по сусідах.
28.10.2010 р., близько 17 години, підсудний знову знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з матір'ю та демонструючи перед нею ніж і, зі словами "я тебе вб'ю", побіг до неї, після чого остання вибігла з будинку, а підсудний кинув в її сторону ніж, який був знайдений працівниками міліції.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, в будинку по АДРЕСА_2/2 перевернуті меблі, на полу розбитий посуд та вилучено ніж, яким підсудний погрожував потерпілій (а.с.7-12).
Згідно висновку криміналістичної експертизи, вилучений з місця пригоди ніж являється різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься (а.с.32-33).
З оглянутих в судовому засіданні справ про адміністративне правопорушення вбачається, що підсудний ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - тобто за насильства в сім'ї.
Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.
Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, оскільки були реальні підстави у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози.
При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, негативно характеризується, раніше не судимий.
Те, що підсудний кається в скоєному, суд визнає за обставину, що пом’якшує його покарання.
Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння і на грунті п'янства, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.
Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді арешту.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, при цьому суд виходить з того, що підсудний ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями, на грунті п'янства вчинив злочин і може продовжувати їх вчиняти та визначеного судом виду покарання.
Речові докази по справі – кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 37) – знищити.
Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судово – криміналістичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців .
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати з 29 грудня 2010 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою, виходячи з положень передбачених ст. 72 КК України.
Речові докази по справі – кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 37) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 309 грн. 60 коп. - судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код бюджетної класифікації 25010100.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Голова
Путивльського районного суду П.П.Гриценко