справа № 2-а-657/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                                                    Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                                            Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції м. Скадовська Херсонської області сержанта міліції Димченка Віталія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                        ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 25.11.2010 року постановою серії ВТ №155833 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 510 грн. З постановою не згоден, оскільки в ній не зазначено в чому полягало не виконання вимог дорожнього знаку п.8.8 ПДР України «Сигнали регулювальника», тоді як він будь-яких порушень ПДР України не скоював. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №155833 від 25.11.2010 року та закрити провадження у справі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

    Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути  справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4  ст.128 КАС України.

Відповідно до ст.251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №082259 від 25.11.2010 року, ОСОБА_1, 25.11.2010 року приблизно о 11:40 год., в м. Скадовську по вул. Комсомольській, керував транспортним засобом «ГАЗ СА 33507», державний номер НОМЕР_1, наближаючись до регульованого перехрестя з боку правої руки регулювальника, який подав сигнал витягнута права рука перед грудьми, проїхав перехрестя, чим порушив п.8.8 ПДР України. В протоколі позивач зазначив, що порушив не навмисно, оскільки боявся вилучення транспортного засобу.

Протокол не містить зазначення свідків правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

     Інспектором ДПС ВДАІ м. Скадовська Херсонської області сержантом міліції Димченком В.О., 25.11.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №155833, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 510 грн.

    В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВТ №155833 від 25.11.2010 року не містить опису обставин в чому саме полягали порушення Правил Дорожнього Руху України позивачем ОСОБА_1  

    Враховуючи, що в постанові не зазначено в чому полягало порушення, та докази правопорушення відсутні, свідки не зазначені, зробити висновок про порушення позивачем правил ПДР України підстав не має.  

    На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

    Беручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача, керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції м. Скадовська Херсонської області сержанта міліції Димченка Віталія Олександровича серії ВТ №155833 від 25 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сапунів Кременського району Тернопільської області, працюючого водієм ДП ДГ «Інститут рису», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя                                                                                                                         Н.І.Ведмідська