Справа № 2-5092/10  

               ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      «4» жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

 Головуючого – судді Тихомирова І.В.

 За участю секретаря: Демченко М.Л.

 позивача            ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маранг” про стягнення орендної плати за невиконання умов договору, -

                               ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

 08.10.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди №  08/10-1, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування квартиру АДРЕСА_1. Вартість оренди складала 3500грн. щомісяця, та окремо орендар приймав на себе обов’язки сплачувати послуги телефонного зв’язку.

 В той же день сторони підписали Акт прийому передачі, і з того часу відповідач почав користуватися орендованим майном.

 Пунктом 4.2 вищезазначеного договору було визначено було визначено термін оренди майна, строком на один рік.

 Перші місяці користування орендованим майном відповідач добросовісно сплачував орендну плату, потім він припинив це робити, надсилаючи Акти звірки, та виправдовуючи несплату скрутним матеріальним становищем.

 У кінці травня 2010 року сторона відповідача повідомила про бажання розірвати договір та під час відсутності позивача передала ключі від орендованого майна бухгалтеру ПП „Мейнстрим”, щоб остання передала їх позивачу, при цьому позивач Акту прийому передачі не підписував та не отримав розрахунок за орендоване у нього майно.        

 За таких обставин вважає, що на даний час договір оренди укладений між ним та відповідачем вважається дійсним та не розірваним. Так як до цього часу відповідач не сплатив за оренду майна кошти в сумі 8163грн. 77коп., яка складається з суми 8113грн. 31коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції +50грн. 46коп., просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 8163грн. 77коп. несплаченої орендної плати та пені.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та пояснив що до розгляду справи по суті стороною відповідача було добровільно сплачено 7000грн., тому просив стягнути з відповідача суму несплаченої орендної плати у розмірі 1163грн. 70коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідно   до ст. 629 ЦК України   « Договір є обов’язковим для виконання сторонами ».

 Відповідно   до ст. 654 ЦК України   , « Зміна або розірвання договору вчиняється в такій саме формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту ».

 Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.2009 року сторонами було укладено договір оренди №  08/10-1, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності(а.с.5,6). Вартість оренди складала 3500грн. щомісяця, та окремо орендар приймав на себе обов’язки сплачувати послуги телефонного зв’язку.

 08.10.2009 року сторони підписали Акт прийому передачі, і з того часу відповідач почав користуватися орендованим майном(а.с.9).

 Пунктом 4.2 вищезазначеного договору було визначено термін оренди майна, строком на один рік(а.с.5).

 Перші місяці користування орендованим майном відповідач добросовісно сплачував орендну плату, потім він припинив це робити, надсилаючи Акти звірки, та виправдовуючи несплату скрутним матеріальним становищем(а.с.7,8).

 У кінці травня 2010 року сторона відповідача повідомила про бажання розірвати договір та під час відсутності позивача передала ключі від орендованого майна через третю особу, щоб остання передала їх позивачу, при цьому позивач Акту прийому передачі не підписував та не отримав розрахунок за орендоване у нього майно.

 Враховуючи те, що сторона відповідача добровільно сплатила 7000грн. суму орендної плати, а також те, що позивач зменшив свої позовні вимоги, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.1,2).

      На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 629,654 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 27,31, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України , суд –

                                  ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Маранг” на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1163грн. 70коп. несплаченої орендної плати та пені., судовий збір у розмірі 51грн. 00коп., витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120грн. 00коп., а всього 1334грн. 70коп.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

        СУДДЯ: