Справа № 2-5139/10

                                                                                                           РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      «7» жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

 Головуючого – судді Тихомирова І.В.

 за участю секретаря – Демченко М.Л.

 позивача – ОСОБА_1

 позивача – ОСОБА_2

 позивача – ОСОБА_3

 відповідача – ОСОБА_4

 представника – ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

                               ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

 Їй на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 03.08.2006 року належить нежила споруда за АДРЕСА_1, загальною площею 346,6кв.м., яка складається з будівель: майстерні „А”, прибудови „Б”, прибудови „а”, підвалу „В”, сторожки „Г”.

 За вищезазначеною адресою для своїх потреб позивач збудувала складське приміщення „Е”, загальною площею 420,9кв.м. та вхід до підвалу „а пд”, розміром 1,14х5,1м.

 На даний час позивач вирішила розпорядитися належною їй спорудою, однак з тих підстав, що при даній споруді існують самовільні будівлі, а саме: складське приміщення „Е”, загальною площею 420,9кв.м. та вхід до підвалу „а пд”, розміром 1,14х5,1м. позивач не має змоги розпорядитися нею.  

 Просить визнати за нею право власності на самовільні будівлі, а саме: складське приміщення „Е”, загальною площею, загальною площею 420,9кв.м. та вхід до підвалу „а пд”, розміром 1,14х5,1м., які знаходяться за АДРЕСА_1.

 Позивач в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, на позовних вимогах у заяві наполягала(а.с.37).

 Представник виконкому Нікопольської міської ради в судове засідання не з’явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника.

 Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідно   до ч. 3 ст. 376 ЦК України   « Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно».

 Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 03.08.2006 року належить нежила споруда за АДРЕСА_1, загальною площею 346,6кв.м., яка складається з будівель: майстерні „А”, прибудови „Б”, прибудови „а”, підвалу „В”, сторожки „Г”.(а.с.4,5).

 За вищезазначеною адресою для своїх потреб позивач збудувала складське приміщення „Е”, загальною площею 420,9кв.м. та вхід до підвалу „а пд”, розміром 1,14х5,1м.(а.с.6,7).

На даний час позивач вирішила розпорядитися належною їй спорудою, однак з тих підстав, що при даній споруді існують самовільні будівлі, а саме: складське приміщення „Е”, загальною площею 420,9кв.м. та вхід до підвалу „а пд”, розміром 1,14х5,1м. позивач не має змоги розпорядитися нею.

Відповідно до містобудівельного обґрунтування  ТОВ Нікопольська будівнича компанія „БЕСТ”, наявність адміністративних споруд та будівель за АДРЕСА_1 не суперечить вимогам діючих містобудівних, протипожежних та санітарним норм(а.с.11,12,13,14,15,16,17,18,19,20).        

 За таких обставин, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не суперечать нормам ЦК України.

 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 331,376 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 213-215 ЦПК України , суд –

                                  ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_8 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на самовільні будівлі, а саме: складське приміщення „Е” загальною площею 420,9кв.м. та вхід до підвалу „а пд.”, розміром 1,14х5,1 за АДРЕСА_1.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        СУДДЯ: