Справа № 2-5542/10

                                                                                                           РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      «5» листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

 Головуючого – судді Тихомирова І.В.

 за участю секретаря – Демченко М.Л.

 позивача – ОСОБА_1

 відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири та Ѕ частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом, -

                               ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_3.

 Їй на праві сумісної часткової власності на підставі свідоцтва  про право власності від 05.10.1993 року належала квартира АДРЕСА_1.

 Крім того померлій належали ощадні внески у Нікопольському відділенні № 7898 ВАТ „Державний ощадний банк України” у  філії № 7898/023, рахунок № НОМЕР_1 на суму 1608грн. 70коп., на рахунку № НОМЕР_2 на суму 165грн. 25коп., на рахунку № НОМЕР_3 на суму 6152грн. 35коп., на рахунку № НОМЕР_4 на суму 1163грн. 00коп., на рахунку № НОМЕР_5 на суму 16грн. 89коп., у філії 7898/012 на рахунку № НОМЕР_6 на суму 02грн. 06коп.

 Ще за життя померла ОСОБА_3 28.03.2007 року склала заповіт, в якому все належне їй майно вона заповідала сторонам по справі.

 Також ОСОБА_3 самовільно провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого житлова площа квартири склала 30,4кв.м., загальна площа квартири склала 47,1кв.м.

 Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06.07.2010 року за позивачем було визнано право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири та Ѕ частину вищезазначених ощадних внесків в порядку спадкування за заповітом.

 Таким чином у теперішній час після померлої ОСОБА_3 не прийнята спадщина на інші Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Та ощадних внесків. Спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом являється також і відповідач по справі, брат позивача, який написав відмову від своєї частки спадщини.

 Позивач прийняв спадщину фактично, шляхом користування квартирою, оплачує всі комунальні послуги, отримав ощадні книжки та організував поховання матері.

 При зверненні позивача до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як він не зміг надати оригінал заповіту, свідоцтва про право власності на квартиру. Вищезазначені документи знаходяться у дружини брата.

 Крім того, при зверненні позивача до КП „Нікопольське МБТІ” для оформлення документів, позивачеві було відмовлено, у зв`язку з тим, що за життя матері було проведено реконструкцію квартири, внаслідок чого було змінено площу квартири.        

 Просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 з урахування реконструкції, а також на Ѕ частину ощадних внесків в порядку спадкування за заповітом.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

 Відповідач проти позовних вимог в судовому засіданні не заперечував.

 Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідно   до ч. 1 ст. 1274 ЦК України   « Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом».

 Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, матір сторін по справі(а.с.22,30).

 Їй на праві сумісної часткової власності на підставі свідоцтва  про право власності від 05.10.1993 року належала квартира АДРЕСА_1(а.с.6).

 Крім того померлій належали ощадні внески у Нікопольському відділенні № 7898 ВАТ „Державний ощадний банк України” у  філії № 7898/023, рахунок № НОМЕР_1 на суму 1608грн. 70коп., на рахунку № НОМЕР_2 на суму 165грн. 25коп., на рахунку № НОМЕР_3 на суму 6152грн. 35коп., на рахунку № НОМЕР_4 на суму 1163грн. 00коп., на рахунку № НОМЕР_5 на суму 16грн. 89коп., у філії 7898/012 на рахунку № НОМЕР_6 на суму 02грн. 06коп(а.с.13,14,15,16).

 Ще за життя померла ОСОБА_3 28.03.2007 року склала заповіт, в якому все належне їй майно вона заповідала сторонам по справі(а.с.7).

 Також за життя ОСОБА_3 самовільно провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого житлова площа квартири склала 30,4кв.м., загальна площа квартири склала 47,1кв.м.(а.с.11,12).

 Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06.07.2010 року за позивачем було визнано право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири та Ѕ частину вищезазначених ощадних внесків в порядку спадкування за заповітом(а.с.8,9,10).

 Позивач прийняв спадщину фактично, шляхом користування квартирою, оплачує всі комунальні послуги, отримав ощадні книжки та організував поховання матері.

 При зверненні позивача до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як він не зміг надати оригінал заповіту, свідоцтва про право власності на квартиру, про що державний нотаріус листом від 04.12.2009 року за № 2496/01-14 повідомив позивача(а.с.21). Вищезазначені документи знаходяться у дружини брата.

Крім того, при зверненні позивача до КП „Нікопольське МБТІ” для оформлення документів, позивачеві було відмовлено, у зв`язку з тим, що за життя матері було проведено реконструкцію квартири, внаслідок чого було змінено площу квартири.

Відповідно до технічного висновку ФОП ОСОБА_4 на переобладнання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 вважається можливим прийняти в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1 зі зменшеною житловою площею на 2кв.м., всього житловою площею 30,4кв.м.(а.с.17,18,19,20).

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, розглянувши технічний висновок на відповідність вимогам державний будівельних норм квартири АДРЕСА_1, після самовільної проведеної реконструкції, виготовленою ФОП ОСОБА_4, вважає можливим визнати право власності у судовому порядку право власності на  квартиру АДРЕСА_1(а.с.29).       

 За таких обставин, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не суперечать нормам ЦК України.

 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 331,1228, ч.1 ст. 1274 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 213-215 ЦПК України , суд –

                                  ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину ощадних внесків у Нікопольському відділенні № 7898 ВАТ „Державний ощадний банк України” у  філії № 7898/023, рахунок № НОМЕР_1 на суму 1608грн. 70коп., на рахунку № НОМЕР_2 на суму 165грн. 25коп., на рахунку № НОМЕР_3 на суму 6152грн. 35коп., на рахунку № НОМЕР_4 на суму 1163грн. 00коп., на рахунку № НОМЕР_5 на суму 16грн. 89коп., у філії 7898/012 на рахунку № НОМЕР_6 на суму 02грн. в порядку спадкування за заповітом.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        СУДДЯ: