Справа № 2-654/10  

               ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      «25» жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

 Головуючого – судді Тихомирова І.В.

 за участю секретаря: Аверіної Н.Є.

 позивача            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

                               ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

 Вона маючи намір по домовленості з відповідачем займалося разом торговельно – закупівельною діяльністю, закупила товару на суму 20221грн., який передала на зберігання  відповідачу, який на даний час знаходиться за АДРЕСА_1.

 На даний час позивач має намір повернути витрачені нею на закупівлю товару кошти, однак позивач відмовляється, як віддати товар, так і повернути його вартість, у зв`язку з чим позивач вимушена звертатися до суду.

 Просить повернути їй належне майно, а саме товар на суму 2021грн., а також сплатити заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 10000грн.  

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача вартість майна у розмірі 20221грн., в частині стягнення моральної шкоди позивач відмовилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідно   до ст. 387 ЦК України   « Договір є обов’язковим для виконання сторонами ».

 Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, позивач по справі, маючи намір по домовленості з ОСОБА_2 відповідачем, займалося разом торговельно – закупівельною діяльністю, закупила товару, згідно звіту незалежного аудитора Чернишук О.А. від 22.04.2008 року на суму 20221грн.(а.с.5,6,7,8,9,10), який передала на зберігання  ОСОБА_2, товар на даний час знаходиться за АДРЕСА_1.

 На даний час позивач має намір повернути витрачені нею на закупівлю товару кошти, однак позивач відмовляється, як віддати товар, так і повернути його вартість.

 Відповідно   до ч.3 ст.386 ЦК України  „Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди ”.

 За таких обставин, суд вважає позовні вимоги задовольнити.    

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.3,4).

      На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 386, 387 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 27,31, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України , суд –

                                  ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 20221грн. 00коп.., судовий збір у розмірі210грн. 50коп., витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. 00коп., а всього 20461грн. 50коп.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

        СУДДЯ: