Судове рішення #12845388

   Справа № 2-5982/10

                                                                                                             РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      «01» грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

 Головуючого – судді Тихомирова І.В.

 за участю секретаря – Демченко М.Л.

 позивача – ОСОБА_1

 відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, -

                               ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

 На початку 1989 року сторони почали проживати однією сім’єю і у другій половині 1989 року за сумісні кошти придбали будинок АДРЕСА_1, який було зареєстровано на відповідача по справі.

 17.01.1990 року сторони зареєстрували шлюб.    

 У ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача, ОСОБА_3, яка передала у спадок позивачу кошти у сумі 15000грн.

 На початку 2010 року позивач запропонувала відповідачу за спадкові кошти перебудувати житловий будинок АДРЕСА_1, на що він погодився.

 Після згоди відповідача на перебудову житлового будинку, позивач за власні кошти замовила висновок у проектній організації, після отримання якого уклала Договір на демонтаж сараю та перебудови житлового будинку АДРЕСА_1, а після виконання робіт підписала Акт про те, що роботи виконані згідно висновку.

 Останнім часом стосунки сторін погіршилися, виникають безпідставні сварки, та погрози з боку відповідача, що він позбавить позивача майна, оскільки вважає, що майно належить йому, тому позивач вимушена звернутися до суду.          

 Просить визнати за нею право власності на переобладнаний житловий будинок АДРЕСА_1.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

 Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та відмовилися від своєї частки на користь позивача.

 Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідно   до п.3 ч. 1 ст. 57 СК України   « Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належала їй, йому особисто».

 Як встановлено в судовому засіданні, на початку 1989 року сторони почали проживати однією сім’єю і у другій половині 1989 року за сумісні кошти придбали будинок АДРЕСА_1, який на підставі договору купівлі – продажу від 25 листопада 1989 року посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори належить ОСОБА_2, відповідачу по справі(а.с.29,30).

 17.01.1990 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.5).    

 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача, ОСОБА_3(а.с.9), яка передала у спадок позивачу кошти у сумі 15000грн.

 На початку 2010 року позивач запропонувала відповідачу за спадкові кошти перебудувати житловий будинок АДРЕСА_1, на що він погодився.

 Після згоди відповідача на перебудову житлового будинку, позивач за власні кошти замовила висновок у проектній організації, після отримання якого уклала Договір на демонтаж сараю та перебудови житлового будинку АДРЕСА_1, а після виконання робіт підписала Акт про те, що роботи виконані згідно висновку(а.с.10,11,12,13).

Відповідно   до ч.2 ст. 331 ЦК України   « Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)».

Відповідно до Технічного висновку відділу комплексного проектування ТОВ „Ореол” про відповідність вимогам державним будівничим нормам та правилам самовільно перепланованого та прибудованого житлового будинку, входу в підвал та підвалу будинку АДРЕСА_1, Відділ комплексного проектування вважає можливим прийняти в експлуатацію самовільно перепланованого та прибудованого житлового будинку „А,а”, розміром 9,29х6,41м., висотою 2,6м., площею забудови 59,4кв.м. входу до підвалу і підвал поз. 1, розміром 3,4х2,95м, висотою 1,8м, площею забудови 10,0кв.м.(а.с.14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27).             

 Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні відмовилися від своєї частки майна на користь позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, ч.2 ст.331, ч.5 ст.376 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 213-215 ЦПК України , суд –

                                  ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнаний житловий будинок „А,а”, розміром 9,29х6,41м. + 1,80 х 1,20входу до підвалу і підвал поз. 1, розміром 3,4х2,95м, висотою 1,8м, площею забудови 10,0кв.м. АДРЕСА_1, гараж „Г”, вбиральню „Д” по вулиці АДРЕСА_1.    

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        СУДДЯ:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація