Справа № 2-5395/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 р. м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря – Демченко М.Л.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі – продажу від 22 липня 1993 року належить квартира АДРЕСА_1.
У вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач, її син, онук, а також невістка, ОСОБА_2 відповідач по справі.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02.11.2005 року шлюб між сином позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
З того часу відповідач у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, участі по утриманню квартири не приймає, особистих речей відповідача у квартирі не має.
Таким чином позивач вимушена нести додаткові витрати за комунальні послуги, що створює їй неподобства, тому вона вимушена звертатися до суду.
Просить усунути перешкоди у користуванні належній їй на праві приватній власності квартирі, знявши відповідача з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити їх.
Відповідачі в судове засідання не з’явилася, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.
Представник Сектору реєстрації та міграції фізичних осіб при Нікопольському МВ з обслуговання м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі ст.72 ЖК України та ст. 391 ЦК України позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі – продажу від 22 липня 1993 року належить квартира АДРЕСА_1(а.с.4,5).
У вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач, її син, ОСОБА_3 онук, ОСОБА_4, а також невістка, ОСОБА_2 відповідач по справі(а.с.12).
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02.11.2005 року шлюб між сином позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано(а.с.11).
З того часу відповідач у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, участі по утриманню квартири не приймає, особистих речей відповідача у квартирі не має, що підтверджується Актом КП „Житлово – експлуатаційної контори № 3”(а.с.13).
Таким чином позивач вимушена сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги за фізичну особу, яка у квартирі не мешкає. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 понад встановлені законом строки, суд вважає позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України , суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
1. Визнати ОСОБА_2 особою такою, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
2. Зобов’язати Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Нікопольського МВ по обслугованню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області, зняти з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: