Справа № 2-3353/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
15 листопада 2010 року.
Кам»янець-Подільський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – СеменюкВ.В.
при секретарі – Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 9 філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке РУ, філії ВАТ КБ “Надра» Хмельницьке РУ, ВАТ КБ «Надра» про стягнення відсотків за незаконне користування коштами з урахуванням індексу інфляції, пені за прострочений платіж та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. звернувся у суд до відповідачів про стягнення відсотків за незаконне користування коштами з урахуванням індексу інфляції, пені за прострочений платіж та відшкодування моральної шкоди у зв»язку із неповерненням суми депозиту .
В суді, підримуючи позовні вимоги, пояснив, що 18.11.2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №-9 філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ було укладено депозитний договір №695333 строкового банківського вкладу «Моє майбутнє» оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Стимул» № 570616. Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року вищевказаний договір розірвано і із ВАТ КБ «Надра» стягнуто на його користь 3283, 28 доларів США. Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2010 р. відмовлено в задоволенні заяви ВАТ КБ «Надра» про розстрочення рішення суду на 36 місяців. Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2010 року змінено спосіб виконання рішення суду і встановлено гривневий еквівалент 26282,66 грн. Банк всупереч рішенню суду, без його згоди перевів кошти з депозитного рахунку на поточний рахунок №-78230616. Оскільки кошти знаходились на поточному рахунку, він відповідно до ст.ст.20-22 ЗУ України «Про платіжні системи...», письмово вимагав здійснити переказ коштів з поточного рахунку на рахунок ТзОВ «Стек-Комп»ютер» згідно рахунку- фактури за №-00065585 від 9.03.2010 року.Відповідач проігнорував його вимоги і до цього часу кошти йому не повернено. Вважає заявлені вимоги правомірними і просить їх задоволити, стягнути інфляційні за період з 19.11.09р. по 20.09.10р. в сумі 1655 грн., 3%них за користування його коштами в сумі 682 гривні, пеню 9% від суми за прострочений платіж в сумі 2365 грн , моральну шкоду в сумі 2210 грн. та судові витрати.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, просить справу слухати у його відсутності. Подав суду заперечення, в яких вказав, що оскільки в Банку було введено тимчасову адміністрацію та продовжено термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 10 лютого 2010 року, згідно із ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», нарахування неустойки /штрафа, пені/ інших фінансових санкій здійснювати забороняється, відшкодування моральної шкоди не передбачено, крім того, по тим договірним відносинам, що виникли між ними і позивачем не застосовуються норми, що регулюють делікатні відносини. Суд вирішив справу слухати у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 18.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №-9 філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ було укладено депозитний договір №695333 строкового банківського вкладу «Моє майбутнє» оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Стимул» № 570616. Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року вищевказаний договір розірвано і із ВАТ КБ «Надра» стягнуто на користь ОСОБА_1- 3283, 28 доларів США. Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2010 р. відмовлено в задоволенні заяви ВАТ КБ «Надра» про розстрочення рішення суду на 36 місяців. Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2010 року змінено спосіб виконання рішення суду і встановлено гривневий еквівалент 26282,66 грн. В ВАТ КБ «Надра» було введено тимчасову адміністрацію та продовжено термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 10 лютого 2010 року.
Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу /депозиту/ одна сторона /банк/, що прийняла від другої сторони /вкладника/ або для неї грошову суму /вклад/, що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка /глава 72 ЦК України/, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно із ч.2 ст.58 Закону України від 7 грудня 2000 року №-2121-Ш «Про банк і банківську діяльність» банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов»язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами влади.
Відповідно до вимог ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - протягом мораторію не нараховується неустойка /штраф, пеня/, інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань перед кредиторами.
З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів неустойка/штраф, пеня/, а також суми завданих збитків, які банк зобов»язаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобов»язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом; нарахування неустойки/штрафу, пені/ інших економічних санкцій поновлюється за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань перед кредиторами.
До цього часу відповідач не повернув ОСОБА_4 грошові кошти, тому його позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочений платіж, 3-х % річних за користування коштами та інфляційні за період з 19.11.09. по 20.09.10р., підлягають задоволенню, оскільки заявлені після дії мораторію за невиконання зобов»язання повернути грошові кошти.
В задоволенні вимоги про вішкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки відшкодування моральної шкоди внаслідок неналежного виконання взятих зобов»язань не передбачене Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Підлягає частковому стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі – 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» /юридична адреса: індекс 04053, м.Київ, вул.Артема-15/ на користь ОСОБА_1 суму рівну індексу інфляції за період з 19.11.2009 року по 20.09.2010 року – 1655 грн., суму рівну 3% річних за користування його коштами та неповернення депозиту – 682 грн., пеню за прострочений платіж рівну 9% від суми – 2365 грн.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 161 грн. в тому числі: за ІТЗ – 120 грн., за сплачений судовий збір – 51 грн.
В решті позовних вимог – відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ( підпис)
Копія вірна:
Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.