Справа № 2-а-1358/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
21 жовтня 2010 року.
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В
при секретарі - Мазуркевич О.М.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець- Подільського та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області Данилишена Валентина Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець- Подільського та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області - Данилишена Валентина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. від 28.07.2010 року.
В суді позивач, підтримавши позовні вимоги, вказує, що 27.07.2010 року
о 23 год.50 хв. приїхав до своєї матері ОСОБА_5, яка проживає у АДРЕСА_1, де залишив у дворі вказаного будинку автомобіль. Приблизно о 00год.30хв. 28 липня 2010 року згадав, що у автомобілі залишив ноутбук, вийшов у двір будинку, відкрив автомобіль, взяв сумку з ноутбуком і в цей час у двір будинку заїхав патрульний автомобіль ДАІ, звідки вийшов співробітник міліції, який запропонував передати йому для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Відповів, що документи знаходяться в квартирі, їх для перевірки згідно ПДР України має передати співробітнику ДАІ водій, який керує транспортним засобом. У той
час автомобілем не керував, тому замкнув автомобіль і повернувся у квартиру своєї матері. Зранку побачив, що його автомобіля у дворі не було. Звернувшись до співробітників міліції, вияснив, що вночі його автомобіль допроваджено співробітниками ДАІ на штраф майданчик. Забравши автомобіль зі штраф майданчика, отримавши вибачення співробітників ДАІ, вважав, що конфлікт вичерпано, однак 17.08.2010 року отримав рекомендованим листом копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, складені інспектором ДАІ Данилишеним В.В., з яких вияснив, що його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що ПДР не порушував, оскільки транспортним засобом не керував, а підійшов щоб забрати з нього речі, крім того протокол на місці не складався і жодних документів позивачу для підпису не надавалось.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає. Будь-яких заперечень та доказів по вищевказаному правопорушенню суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
м. Кам»янець- Подільського та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 28.07.2010 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в сумі 850 грн.
Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 28 липня 2010 року о 00 год. 30 хв. по вул. Соборна у м. Кам»янець-Подільському , керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106 », державний номер НОМЕР_1, без відповідних документів, а саме без посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль. На місці правопорушення був складений протокол серії ВХ1 № 020528.
В порушення ст.71 ч.2 КАС України відповідач не надав доказів, підтверджуючих правопорушення ОСОБА_2, тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню за недоведеністю вини позивача.
Керуючись ст.ст.158-160,171-2 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Постанову серії ВХ № 157519 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 28 липня 2010 року скасувати , а провадження по адміністративній справі - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :