Справа № 2-1892/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  17 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:  

головуючого судді   Рибакової В.В.  

при секретарі  

за участю представника позивача  

відповідача  

представника органу опіки та піклування   Затуливітер Н.В.  

ОСОБА_3  

ОСОБА_4  

  Канчука І.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи -  сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», орган опіки та піклування Нікопольської міської ради  про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.  

Він у період з 18.06.2005 року по 19.06.2009 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них є одна малолітня дитина: син – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2004 року, р.№ 3369.  

На теперішній час у вище вказаній квартирі зареєстровані: він, відповідач та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Після створення нової сім`ї відповідач разом із сином ОСОБА_7 переїхала до місця проживання свого чоловіка. Відповідач з сином у вище вказаній квартирі не мешкають з березня 2009 року. Особисті речі та майно відповідача та сина за вказаною адресою відсутні.  

До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не бажає зняти з реєстрації ні себе, ні малолітнього сина.  

Йому це створює додаткові витрати, порушує його право власника на свій розсуд володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном. Крім того, він має намір виїхати з міста, змінити місце проживання.  

На підставі вищевикладеного просить суд усунути перешкоди  у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за вище вказаною адресою відповідача з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Позивач у судовому засіданні 07.09.2010 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.  

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.  

Відповідач у судовому засіданні проти зняття її з реєстраційного обліку не заперечувала, якщо буде справедливо поділено спільне майно набуте у шлюбі. Пояснила, що не має наміру проживати у спірній квартирі. Щодо зняття з реєстрації малолітнього сина заперечувала, посилаючись на те, що у такому випадку будуть порушені права останнього на користування квартирою.  

Представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, який був залучений у якості третьої особи ухвалою суду від 29.03.2010 року, проти задоволення позовних вимог не заперечував.  

Представник сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви, наданої суду, просить розглянути справу за відсутності представника.  

      Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3» у судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності  та свій відгук на позов суду не надав.  

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст. 386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

У судовому засіданні встановлено, що сторони у період з 18.06.2005 року по 19.06.2009 року знаходились у зареєстрованому шлюбі (а.с.6,40), від якого у них є одна малолітня дитина: син – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).  

Позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2004 року, засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, реєстраційний № 3369, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Нікопольське МБТІ» (а.с. 8,10,11,24,51).  

У вищевказаній квартирі зареєстровані сторони та їх малолітня дитина (а.с.5).  

Відповідач з сином у вище вказаній квартирі не мешкають з 26 березня 2009 року. Особисті речі та майно відповідача та малолітньої дитини за вказаною адресою відсутні.  

Факт не проживання відповідача та малолітнього ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3» від 09.09.2009 року, згідно якого за вищевказаною адресою  ОСОБА_4, ОСОБА_7 зареєстровані, але не проживають з 26.03.2009 року (а.с. 9).  

Крім того, викладене підтвердилося в судовому засіданні і показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, які кожен окремо показали, що з березня 2009 року сторони разом не проживають. Відповідач створила нову сім`ю та переїхала до нового чоловіка разом з малолітнім ОСОБА_7, забравши всі особисті речі. Позивач не створював відповідачу перешкод у користуванні спірною квартири.  

Суд не може покласти в основу рішення посилання відповідача на те, що позивач перешкоджав їй і дитині проживати у спірній квартирі, так як всупереч ст.10 ЦПК України, доказів цього відповідачем суду не пред’явлено.  

Відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити спір.  

Позивач вимушений нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються його права, як власника. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.  

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження спірною квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1  

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,217-218 ЦПК України,  ст.ст.386,391 ЦК України,–  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов ОСОБА_6 - задовольнити.  

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_6  права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1  

Зобов’язати сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1  

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: