Дело № 1-748/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шпоньки Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд ,-
У С Т А Н О В И Л:
17 сентября 2010 года примерно в 11 часов 40 минут ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома № 4 по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «Алькател С 107», стоимостью 100 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной святи «МТС», стоимостью 25 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 125 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что 17 сентября 2010 года он шел мимо дома № 4 по улице Орджоникидзе. Впереди него шел парень и разговаривал по мобильному телефону. Догнав парня, он выхватил у него телефон, и пошел в сторону Черной горы. Проходя мимо магазина «Росинка», увидел мужчину и продал ему похищенный телефон за 65 гривен. Сим-картой пользовался сам. Ущерб потерпевшей он возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;
- личность подсудимого и обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание:
- ранее не судимый, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуются по месту жительства, ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствий, что существенно смягчает наказание и дает основание суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с отбытием наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 160 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Алькател С 107» с сим-картой, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить потерпевшей в пользование.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.