справа № 2с-6/10  

УХВАЛА  

     06.12.2010 року  

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки  Крим  

у складі: судді               Мамаєвій О.В.,

               при секретарі  Гевак С.М.,

з участю представника стягувача  Гайдашової-Бабенко Т.І.,  

боржника                                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,                                                                  

ВСТАНОВИВ:  

01.11.2010р. Красноперекопським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ВАТ “Кримгаз” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 173,55 грн.

15.11.2010р. боржник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що не згодна із сумою заборгованості за 2006р. та січень – березень 2007р., оскільки вона проводить оплату за показаннями лічильника. Крім того, не згодна із заборгованістю з 01.11.2006р. по 01.04.2007р., оскільки вказані вимоги заявлені за межами строку позовної давності.

В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

     Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно довідки розрахунку заборгованості, наданої позивачем, слідує, що заборгованість утворилась з квітня 2010р. по жовтень 2010р. у розмірі 173,55 грн.

ОСОБА_3 надала суду копії квитанції про оплату за спожитий природний газ за показаннями лічильника з січня по жовтень 2010р. /а.с. 64-66/.

У розрахунку позивача відсутні дані про вказану оплату.

Крім того в матеріалах заяви позивачем надано лист, адресований ОСОБА_3, згідно якого за нею станом на 01.11.2007р. обліковується заборгованість у розмірі 68,30 грн. /а.с.15/.

ОСОБА_3 заперечує щодо вказаної заборгованості, зазначаючи. Що позивачем пропущено строк позовної давності.

     Таким чином, зважаючи, що позивачеві необхідно  надати розгорнутий розрахунок заборгованості, визначитись із періодом заборгованості, з’ясувати чи врахована позивачем оплата проведена ОСОБА_3 за 2009-2010р.р., якщо за ОСОБА_3 обліковується заборгованість станом на 01.11.2007р., необхідно з’ясувати причини звернення до суду після спливу позовної давності, звірити показання газового лічильника, зазначені у квитанціях ОСОБА_3 та зафіксованими показаннями контролерів газової служби, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, та роз’яснити позивачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті  у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

     На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд

  УХВАЛИВ:  

     Скасувати судовий наказ №2н-134/10, виданий Красноперекопським міськрайонним судом 01.11.2010р. за заявою ВАТ “Кримгаз” про стягнення суми боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_3.

Роз’яснити позивачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті  у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: