Справа № 2а-1866/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 рік
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвій О.В.,
при секретарі Губка О.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Кушнарьової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АРК, комісії при ГУ ПФУ в АР Крим про визнання дій відповідачів неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідачів неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, зокрема, просить визнати відмову управління ПФУ в Красноперекопському районі від 07.06.2010р. та відмову комісії при ГУ ПФУ в АР Крим від 01.03.2010р. у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, зобов’язати управління ПФУ в Красноперекопському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, включаючи періоди роботи на посаді газоелектрозварювальника: з 01.01.1980р. по 31.01.1980р., з 28.10.1985р. по 24.03.1986р., з 25.03.1986р. по 03.06.1990р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01.03.2010р. комісія при ГУ ПФУ в АР Крим та 07.06.2010р. управління ПФУ в Краснопрекопському районі відмовили у призначенні пенсії на пільгових умовах. Із вказаними рішеннями позивач не згоден, оскільки в 1977р. він був прийнятий на роботу у БМУ-4 «Кримканалбуд» в якості газоелектрозварювальника 4 розряду, в подальшому йому було присвоєно 5 розряд. В зв’язку із тим, що виконання робіт газоелектрозварювальника пов’язано із роз’їздами на різні об’єкти і необхідно було перевозити зварку та обладнання, бригаді був виділений трактор, до якого була приєднана зварка. Зварка перевозилась разом із балонами за місцем роботи. Свій робочий день позивач в якості газоелектрозварювальника працював з 8-00 год. до 17-00 год.
Наказом начальника ПМК-4 від 28.10.1995р.позивачу дозволено суміщення професій – тракториста МТЗ-52 3 розряду, але трактором він управляв у неробочий час, основною роботою була робота газоелектрозварювальника.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача управління ПФУ у Красноперекопському районі Кушнарьова О.В. вказала, що з позовом не згодна, оскільки рішенням комісії від 01.03.2010р. позивачу був підтверджений стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 – 03.06.1976р. по 31.12.1979р., з 01.02.1980р. по 27.10.1985р., відмовлено у підтвердженні стажу, що дає право на пільгову пенсію : з 28.10.1985р. по 24.03.1986р. – позивач суміщав професію газоелектрозварювальника з професією тракториста, з 25.03.1986р. по 25.04.1986р. – працював різноробочим, з 26.03.1986р. по 03.05.1990р. працював трактористом, з 01.01.1980р. по 31.01.1980р. та з 01.01.1990р. по 03.05.1990р. – немає нарахувань заробітної плати за цей період. На підставі рішення Комісії стаж роботи за списком №2 склав 8 років 03 місяці 26 днів. Таким чином, позивачем не надано документів на підтвердження пільгового стажу за спірні періоди. В зв’язку із чим. Просить у задоволенні позову відмовити.
Від представника ГУ ПФУ в АР Крим надійшли заперечення на позов, згідно якого Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, розглядала відповідну заяву позивача на підтвердження пільгового стажу, з’ясовано, що згідно трудової книжки, позивач з 03.06.1977р. по 03.05.1990р. працював на посаді газоелектрозварювальника, однак записи у трудовій книжці не підтверджують зайнятості повний робочий день. На підставі наявних документів позивачеві комісією був зарахований в спеціальний стаж роботи період з 03.06.1976р. по 31.12.1979р., з 01.02.1980р. по 27.10.1985р.
В підтвердженні спеціального стажу роботи за спірний період позивачу відмовлено.
На підставі викладеного просять у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №80-к від 02.06.1977р. прийнятий на роботу до БМУ-4 управління «Кримканалбуд» газоелектрозварювальником 4 розряду з 03.06.1977р. Наказом №190-к від 24.11.1978р. ОСОБА_1 переведений газоелектрозварювальником 5 розряду. Наказом начальника ПМК-4 управління «Кримканалбуд» №49-к від 03.05.1990р. звільнений з роботи у зв’язку із переведенням на роботу в Самилське УБР /вказані обставини підтверджуються архівною довідкою а.с. 15, копією трудової книжки – а.с. 17-23/.
Згідно архівної довідки, БМУ-4 управління «Кримканалбуд» на підставі наказу Мінводгоспу УРСР від 01.02.1982р. №55 перейменовано у ПМК №4 управління «Кримканалбуд». 11.04.1991р. радою орендаторів орендного управління «Кримканалбуд» затверджено положення про ПМК-4 орендного підприємства «Кримканалбуд». На підставі наказу ЗАТ фірми «Кримканалбуд» від 16.02.1995р. №8а-к ПМК-4 Орендного управління «Кримканалбуд» перейменовано у ПМК-4 ЗАТ фірми «Кримканалбуд». Відповідно до наказу від 02.04.2003р. №1 ліквідаційною комісією ЗАТ фірми «Кримканалбуд» припинена діяльність ПМК-4 ЗАТ фірма «Кримканалбуд» /а.с.11/.
Згідно акту, складеного головним спеціалістом відділу по призначенню пенсій УПФУ в Красноперекопському районі АР Крим, №2 від 14.01.2010р. про результати перевірки архівного відділу Красноперекопської міської ради в особовій карточці ф.Т-2 ОСОБА_1 є записи про роботу: з 03.06.1977р. у РММ газоелектрозварювальником 4 розряду, наказ №80; з 24.11.1978р. у РММ газоелектрозварювальником 5 розряду, наказ №190; з 04.04. по 01.08.1983р. на ділянці 3 газоелектрозварювальником 5 розряду, наказ №27 (встановлено, що наказ №27 у книзі наказів за 1983р. відсутній); з 28.10.1985р. на ділянці 3 газоелектрозварювальником 5 розряду, трактористом трактору МТЗ-52, наказ №63; з 26.03.1986р. на ділянці 3 газоелектрозварювальником 5 розряду, трактористом трактору Т-40М, наказ №22 від 24.03.1986р.; з 25.03. по 25.04.1986р. на ділянці 3 різноробочим, наказ №22; про звільнення з 03.05.1990р. наказ №49 від 03.05.1990р. /а.с. 28/.
Згідно архівної довідки, ОСОБА_1 за період роботи у ПМК-4 управління «Кримканалбуд» з липня 1977р. по травень 1990р. відпустка без збереження заробітної плати не надавалась /а.с. 10/.
Рішенням комісії при ГУ ПФУ в АР Крим від 01.03.2010 р. ОСОБА_1 підтверджено стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з 03.06.1977р. по 31.12.1979р., з 01.02.1980р. по 27.10.1985р.; відмовлено у підтвердженні стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №2: з 28.10.1985р. по 24.03.1986р., оскільки ОСОБА_1 суміщав професію газоелектрозварювальника з професією тракториста, з 25.03.1986р. по 25.04.1986р. – працював різноробочим, з 26.03.1986р. по 03.05.1990р. працював трактористом, з 01.01.1980р. по 31.01.1980р., з 01.01.1990р. по 03.05.1990р., оскільки за ці періоди відсутні нарахування по заробітній платі /а.с. 31,32/.
07.06.2010р. позивачу рішенням управління ПФУ у Красноперекопському районі відмовлено у призначенні пенсії за віком за списком №2, оскільки на підставі рішення комісії стаж роботи позивача за списком №2 склав 8 років 03 місяці 26 днів, таким чином, право на пенсію відповідно до п.2 розділу ХV Заключних положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п. “б” ст..13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у позивача виникне з 02.03.2012р. /а.с. 29,30/.
Згідно п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 здійснюється у відповідності з раніше діючим законодавством, тобто, за Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991р.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки – по досягненню 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років на зазначених роботах.
П.20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.
У випадку відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженою постановою правління ПФУ від 10.11.2006р., і здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
В зв’язку із тим, що підприємство, на якому працював позивач ліквідовано, питання про періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах вирішувалось Комісією при ГУ ПФУ в АР Крим, рішенням якої від 01.03.2010р., підтверджено стаж роботи позивача за списком №2 - 8 років 03 місяці 26 днів; відмовлено у підтвердженні стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №2: з 28.10.1985р. по 24.03.1986р., оскільки ОСОБА_1 суміщав професію газоелектрозварювальника з професією тракториста, з 25.03.1986р. по 25.04.1986р. – працював різноробочим, з 26.03.1986р. по 03.05.1990р. працював трактористом, з 01.01.1980р. по 31.01.1980р., з 01.01.1990р. по 03.05.1990р., оскільки за ці періоди відсутні нарахування по заробітній платі.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили пояснення позивача, пояснили, що вони разом із позивачем працювали у БМУ-4 “Кримканалбуд”, де ОСОБА_1 працював газоелектрозварювальником, оскільки роботи по будівництву каналу проводились у полях, для доставки зварки на місце роботи із трактора та зварки було створено пересувну зварку, в обов’язки зварювальника було включено управління трактором, який мав доставити пересувну зварку до початку робочого часу, та після закінчення робочого часу – доставити назад. ОСОБА_1 працював газоелектрозварбвальником БМУ-4 “Кримканалбуд” з 1977 по 1990рр.
Та обставина, що відсутні дані про нарахування ОСОБА_1 по заробітній платі за періоди з 01.01.1980р. по 31.01.1980р., з 01.01.1990р. по 03.05.1990р., спростовується даними про те, що позивач у вказаний період у відпустках без збереження заробітної плати не знаходився /а.с.10/, у вказаний період значиться газоелектрозварювальником БМУ-4 “Кримканалбуд”.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач у спірний період (за винятком періоду з 25.03.1986р. по 25.04.1986р., коли був переведений різноробочим) працював газоелектрозварювальником.
На підставі викладеного, спірний період слід зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2.
Спірний період – з 01.01.1980р. по 31.01.1980р., з 28.10.1985р. по 24.03.1986р., з 26.04.1986р. по 03.05.1990р. складає 4 роки 6 місяців 3 дні.
Таким чином, з врахуванням стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, який сторонами не оспорюється – 8 років 3 місяці 26 днів, стаж позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії за списком №2 відповідає вимогам ст.13 п. “б” Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Вiдповiдно до частини 1 та 2 статтi 2 Кодексу адмiнiстративного судочинства України, завданням адмiнiстративного судочинства с захист прав, свобод та iнтересiв фiзичних осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб у сфері публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку органiв державної влади, органiв мiсцевого самоврядування, їхнiх посадових i службових осiб, iнших суб’єктiв при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень.
До адмiнiстративних судiв можуть бути оскарженi будь-якi рiшення, дiї чи бездiяльнiсть суб’єктiв владних повноважень, крiм випадкiв, коли щодо таких рiшень, дiй чи бездiяльностi Конституцiєю чи законами України встановлено iнший порядок судового провадження.
Вiдповiдно до частини 1 статтi 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крiм випадкiв, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частити 2 статтi 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України в адмiнiстративних справах про протиправнiсть рiшень, дiй чи бездiяльностi суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомiрностi свого рiшення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адмiнiстративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вiдповiдачами не доведено правомiрностi свого рiшення - вiдмови УПФУ у Красноперекопському районi АРК вiд 07.06.2010 року у зарахуванні до пільгового стажу, спірного періоду роботи, та рішення від 01.03.2010р. комісії при ГУ ПФУ в АР Крим.
Керуючись ст.ст. ст.ст.9, 11, 12, 71, 94, 122, 159 - 163, 167, 186 КАС України, п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. „б” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р., суд
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АРК, комісії при ГУ ПФУ в АР Крим про визнання дій відповідачів неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення – відмову Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АР Крим вiд 07.06.2010р. про призначення пенсії на пільгових умовах та рішення від 01.03.2010р. комісії при ГУ ПФУ в АР Крим.
Зобов’язати управління ПФУ у Красноперекопському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, включаючи періоди роботи : з 01.01.1980р. по 31.01.1980р., з 28.10.1985р. по 24.03.1986р., з 26.04.1986р. по 03.05.1990р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому ч.4 ст.167 цього кодексу було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
СУДДЯ :